Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-2817/11 по делу N А57-12464/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-2817/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А57-12464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-12464/2009

по иску индивидуального предпринимателя Данояна Рушана Саргисовича, с. Приволжье, Марксовского района Саратовской области (ИНН: 644300125000, ОГРИП: 30564430420032) к Управлению культуры и кино Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, р.п. Духовницкое (ИНН: 6411062935, ОГРН: 1066439029271)

о взыскании задолженности по договору в сумме 173 870 руб., процентов за пользование чужим и денежным и средствами в размере 37 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даноян Рушан Саргисович (далее - истец, ИП Даноян Р.С.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению культуры и кино Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, Управление культуры) о взыскании задолженности по договору в сумме 173 870 руб., и процентов в размере 31 779 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления культуры в пользу ИП Данояна Р.С. взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда от 25.05.2007 в сумме 173 870 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2007 по 01.07.2009 в размере 31 779 руб. 10 коп. - всего 205 649 руб. 10 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, с Управления культуры в пользу ИП Данояна Р.С. взысканы судебные расходы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в удовлетворении заявления ИП Данояна Р.С. о взыскании судебных издержек отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2009 между истцом и адвокатом Энгельсского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Половко А.Е. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг.

Адвокат Половко А.Е. представлял интересы истца при рассмотрении дела N А57-12464/2009 в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора поручения стоимость вознаграждения за услуги представителя определена в сумме 12 000 руб.

Оплата услуг представителя истца подтверждается приходным ордером от 10.06.2009, приходным ордером от 22.09.2009, платежным поручением от 08.06.2010 N 2.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 12000 руб. на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А57-12464/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев