Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-3453/11 по делу N А57-11646/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-3453/11

г. Казань

16 мая 2011 г.

Дело N А57-11646/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 ноября 2011 г. N А57-11646/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

союза товарищества собственников жилья "Волга" - Минакова И.А., доверенность от 10.09.210 б/н, Мелиховой Д.А., доверенность от 14.02.2011 б/н, Сорокиной Е.Е., доверенность от 14.02.2011 б/н,

муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" - Чеконова Е.Ф., доверенность от 05.05.2011 б/н, Цопина А.А., доверенность от 25.01.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждении "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", город Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу А57-11646/2010

по иску союза товарищества собственников жилья "Волга", город Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", город Саратов, об обязании провести работы,

УСТАНОВИЛ:

союз товарищества собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, измененным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ") об обязании произвести работы, предусмотренные дополнительными условиями приема-передачи многоквартирных домов по адресам: N N 14, 15, 18, 19, 20 по Вишневому проезду, NN 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22 по ул. Деловой, NN 3, 4, 6, 8 по ул. Зоологической, NN 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25 по ул. Лунная, NN 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 87 "в ", 89 по проспекту 50 лет Октября, NN 2, 3, 4, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Саперная, NN 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47 по ул. Тверская, NN 13, 15, 17, 23 по ул. Школьная в г. Саратове с баланса МУ "ДЕЗ" в управление (на баланс) ТСЖ "Вшневое" от 29.06.2005 на общую сумму 110 927 287 руб.

МУ "ДЕЗ" обратилось со встречным исковым заявлением ТСЖ "Волга" о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ" в управление (на баланс) ТСЖ "Волга" от 29.06.2005.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика произвести ремонтные работы в многоквартирных домах, расположенных по вышеназванным адресам на общую сумму 110 927 287 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 производство по делу в части обязания МУ "ДЕЗ" произвести ремонтные работы в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 21, 23. прекращено в связи с отказом истца в указанной части от требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" прекращено.

МУ "ДЕЗ", обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истцу не предоставлено право представлять интересы собственников перечисленных долей. Не дано должной оценки утверждениям ответчика о том, что иск направлен на извлечение денежных средств из местного бюджета, а также дополнительным условиям к акту приема-передачи от 29.06.2005. Убытки истца и вина ответчика не доказаны.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представители заявителя жалобы доводы поддержали.

Представители истца в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу, просили в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам находившиеся на балансе МУ "ДЕЗ" в 2005, переданы в управление ТСЖ "Вишневое".

МУ "ДЕЗ" и ТСЖ "Вишневое" подписан акт приема - передачи технической документации для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ "Вишневое" от 29.06.2005, также подписаны дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ" в управление (на баланс) ТСЖ "Вишневое".

Согласно вышеуказанным дополнительным условиям приема-передачи многоквартирных домов МУ "ДЕЗ" гарантировало за свой счет в срок до 01.06.2008 произвести ремонтно-строительные работы в передаваемых многоквартирных домах. Виды ремонтно-строительных работ определены сторонами в пункте 2 дополнительных условий, пунктом 3 предусмотрено, что МУ "ДЕЗ" действуют до их полного исполнения.

ТСЖ "Волга" на основании договора управления от 30.06.2005 N 1 осуществляет управление, обеспечение эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах объектами имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Вишневое".

В соответствии с пунктом 5.2 договора управления ТСЖ "Волга" обязалось организовать и обеспечить выполнение работ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные дополнительными условиями от 29.06.2005, не выполнил, ремонтные работы в спорных многоквартирных домах не произвел.

Нарушения допущены МУ "ДЕЗ" в тот момент, когда указанное общее имущество находилось на балансе у последнего и соответственно своевременный текущий и капитальный ремонт данного общего имущества должна производить дирекция, поскольку основанием возникновения обязательства у ответчика является заключенное между сторонами соглашение о дополнительных условиях передачи жилых домов.

Ответчик принял на себя обязательства произвести за свой счет ремонтно - строительные работы в передаваемых многоквартирных домах и определил срок действия взятых на себя обязательств до полного исполнения.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о невозможности МУ "ДЕЗ" выполнить ремонтно-строительные работы, в материалы дела не представлено.

При разрешении встречного иска судом первой и апелляционной инстанций не установлены правовые основания для признания сделки недействительной.

Доводы, изложенные кассатором в обосновании кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей оценки судами двух инстанций.

Поскольку предметом требований является обязание произвести работы, то утверждения заявителя об изъятии денежных средств из бюджета, несостоятельно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу А57-11646/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова