Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-3098/11 по делу N А55-9156/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-3098/11

г. Казань

18 мая 2011 г.

Дело N А55-9156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Гавриловой Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 01),

ответчика - Горбачевой О.В. (доверенность от 10.01.2011 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызранский комбинат хлебопродуктов", г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9156/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор плюс", г. Сызрань (ИНН: 6325034613, ОГРН: 1046301257485), к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский комбинат хлебопродуктов", г. Сызрань (ИНН: 6325039611, ОГРН: 1066325015393), о взыскании 2 009 195,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" (далее - ООО "Виктор Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Сызранский комбинат хлебопродуктов", ответчик) о взыскании 2 360 778,53 руб., в том числе: 2 176 902,54 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в связи с неоплатой отпущенной тепловой энергии на отопление, горячей воды и водопроводной воды для горячего водоснабжения, а также невозвращенного теплоносителя, 183 875,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 26.04.2010.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательств и исключении их из числа доказательств по данному делу, а именно:

1. Ведомости суточных параметров теплопотребления за период с 22.10.2008 по 31.10.2008 по теплосчетчику с заводским номером 04060287;

2. Отчета о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу N 1 за период с 06.10.2008 по 31.10.2008 по тепловычислителю ВТК 5 N 00;

3. Ведомости суточных параметров теплопотребления за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 по теплосчетчику с заводским номером 04060287;

4. Отчета о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу N 1 за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 по тепловычислителю ВТК 5 N 00;

5. Ведомости суточных параметров теплопотребления за период с 01.12.2008 по 23.12.2008 по теплосчетчику с заводским номером 04060287;

6. Отчета о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу N 1 за период с 01.12.2008 по 23.12.2008 по тепловычислителю ВТК 5 N 00;

7. Отчета о суточных параметрах теплопотребления по трубе N 1 за период с 01.12.2008 по 23.12.2008 по тепловычислителю ВТК 5 N 00;

8. Отчета о суточных параметрах теплопотребления по трубе N 1 за период с 28.12.2008 по 31.12.2008 по тепловычислителю ВТК 5 N 00.

Указанные документы, подписанные абонентом и поставщиком теплоресурсов, наряду с печатным текстом содержали рукописные надписи.

По мнению ответчика, указанные рукописные надписи к печатному тексту дописаны истцом, так как данные ведомости и отчеты суточных параметров теплопотребления составлялись специалистом ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" и отражали только показатели теплопотребления, а не показатели горячей воды, ХВС в ГВС, ХВС.

В принятии данного заявления судом первой инстанции отказано с указанием на то, что приведенные ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств доводы касаются оценки судом представленных доказательств и не свидетельствуют о фальсификации данных доказательств.

Решением Арбитражного суда от 25.10.2010 с ООО "Сызранский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Виктор Плюс" взыскано 2 360 778,53 руб., в том числе: 2 176 902,54 руб. неосновательного обогащения, 183 875,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сызранский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты фактически основаны на односторонних, подписанных лишь со стороны истца ООО "Виктор плюс" документах. Полагает, что суды неправомерно отказали в ходатайстве о фальсификации указанных документов.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 03.05.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 11.05.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 01.07.2008 N СХКП-2/2008, в соответствии с которым истцу были переданы в субаренду здание котельной с подвальным помещением, нежилое здание площадью 844,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 110 А.

В последующем истцом был направлен в адрес ответчика договор от 01.07.2008 N 103-ют на отпуск тепловой энергии в горячей воде и водопроводной воды для горячего водоснабжения (собственные нужды СХКП), по которому стороны не пришли к согласию.

Как указал истец, в период с октября 2008 года по апрель 2009 года фактическое потребление энергоресурсов на собственные нужды ответчика составляет: отопление - 1597,155 Гкал, ГВС - 536,39 Гкал, ХОВ - 914,964 м.куб, ХВС в ГВС - 8022,5996 м.куб. на общую сумму 2 176 902,54 руб., при этом в данную сумму входит задолженность за отопление за период с октября 2008 года по апрель 2010 года, теплоноситель за период с октября 2008 года по апрель 2010 года, ГВС за октябрь-декабрь 2008 года и ХВС в ГВС за октябрь-декабрь 2008 года.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить потребленные энергоресурсы послужил основанием для обращения ООО "Виктор Плюс" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами установлено, что предъявленные истцом объемы энергоресурсов за спорный период подтверждены материалами дела, в том числе подписанными абонентом и поставщиком Ведомостями суточных параметров теплопотребления за период с 22.10.2008 по 31.10.2008 по теплосчетчику с заводским номером 04060287, отчетами о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу N 1 за период с 06.10.2008 по 31.10.2008 по тепловычислителю ВТК 5 N 00.

Доводы ответчика о внесении истцом дополнений в одностороннем порядке в указанные документы, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

При начислении ГВС истец руководствовался ранее заключенным договором между закрытым акционерным обществом "СТЭК" и ответчиком на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 26.11.2007 N 12600-ПР, актами разграничения эксплуатационной ответственности, предусматривающими подачу ответчику тепловой энергии в виде ГВС.

Из акта от 17.02.2009, составленного с участием представителей истца и ответчика, следует, что 17.02.2009 на участке трубопровода ГВС от жилого дома по ул.Советская, 122 до ООО "СКХП" были смонтированы задвижки и опломбированы пломбами ООО "Виктор Плюс" в закрытом положении (т.1, л.д.147).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Бобров С.П., работающий энергетиком в ООО "Сызранский комбинат хлебопродуктов", показал, что 17.02.2009 на трубопроводе ГВС была поставлена задвижка, однако забор горячей воды все же был в виде слива, чтобы горячая вода не остывала и это не привело к размораживанию системы.

С учетом исследования представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик должен возместить истцу сумму неосновательного обогащения, сложившуюся в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 2 176 902,54 руб.

Кроме того, судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 183 875,99 руб.

Расчет процентов был проверен судами и признан правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами предыдущих инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А55-9156/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин