Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-3193/11 по делу N А65-8870/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-3193/11

г. Казань

16 мая 2011 г.

Дело N А65-8870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-8870/2010

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН: 1021602866405) к Средневолжскому территориальному управлению РосРыболовства, г. Самара, (ОГРН:1075316004445, ИНН: 6316121764) к открытому акционерному обществу "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск, (ИНН: 1651000027) о признании дополнительного соглашения от 17.08.2007 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике

Татарстан (далее - антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - управление Росрыболовства, ответчик), открытому акционерному обществу "Нижнекамскшина" (далее - ОАО "Нижнекамскшина") о признании дополнительного соглашения от 17.08.2007 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 в

удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами

норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением "Средневолжрыбвод" (далее - ФГУ "Средневолжрыбвод") и ОАО "Нижнекамскшина" заключен договор от 16.12.2005 пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства сроком до 03.09.2007, в соответствии с которым ФГУ "Средневолжрыбвод" сдал, а ОАО "Нижнекамскшина" приняло в бесплатное пользование рыбопромысловый водоем, участок площадью: 500 гектар Куйбышевского водохранилища: река Кама-1575-1580 км по судовому ходу, берег от судового хода с прилегающими озерами, залив Лещевый, залив Тарханки (от устья 1.5 километра исключается бывший участок ИП Чупаева К.В.).

Дополнительным соглашением от 17.08.2007 указанный договор продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных договором.

Полагая, что в действиях управление Росрыболовства имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Закона N 135 запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) (далее - Закон N 166-ФЗ) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.

Согласно статье 41 Закона N 166-ФЗ конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона о рыболовстве договор, на основании которого юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу данного Закона (до 03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Льготный порядок действовал до 01.01.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствии с требованиями статьи 18 этого Закона до 01.01.2008.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) предусмотрено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судами установлено, что договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 сроком действия до 03.09.2007 между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ОАО "Нижнекамскшина" заключен в порядке переоформления заключенного теми же лицами, что первоначальный договор от 13.10.2004.

В период заключения дополнительных соглашений к договору от 16.12.2005 указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал.

Перечень рыбопромысловых участков утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от 06.03.2008 N 113/2-пр. В связи с этим проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 17.08.2007 к договору от 16.12.2005, так как отсутствовал предмет конкурса.

Таким образом, в действиях управления Росрыболовства по заключению дополнительного соглашения к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона N 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении предпринимателю рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2008 внесены изменения в Закон N 166-ФЗ, в частности, статьи 39-41 Закона признаны утратившими силу, а также предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 33.3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, с апреля 2008 года полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не представил доказательств наличия в действиях управления Росрыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

Таким образом, в действиях управления Росрыболовства отсутствуют признаки нарушения Закона N 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении предпринимателю рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2010 по делу N А65-3811/2010, решение и предписание управления от 18.12.2009 N 02-364/2009 признаны незаконными.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3811/2010 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что оспариваемое

антимонопольным органом дополнительные соглашение от 17.08.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 соответствуют требованиям закона, правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А65-8870/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Л. Гарипова