Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-550/11 по делу N А12-11999/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-550/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А12-11999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Пятова А.С. (доверенность от 30.06.2010 N 015/7),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2010 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-11999/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.03.2010 N 1394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - заявитель, ОАО "Каустик", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2010 N 1394.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела следует, что ОАО "Каустик" принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве собственности земельные участки, расположенные на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, на которых находятся следующие объекты:

- пруд-испаритель N 5, расположен на земельном участке N 34:26:120203:1;

- пруд-испаритель N 4, расположен на земельном участке N 34:26:120203:2;

- пруд-испаритель N 3, расположен на земельном участке N 34:26:120301:1;

- пруд-испаритель N 2А, расположен на земельном участке N 34:26:120302:1;

- пруд-испаритель N 2, расположен на земельном участке N 34:26:120302:2;

- пруд-испаритель N 1, расположен на земельном участке N 34:26:120302:3;

- ливневый коллектор, расположен на земельном участке N 34:26:61101:45;

- пруд-накопитель, расположен на земельном участке N 34:26:61102:2;

- свалка жидких и твердых отходов, расположена на земельном участке N 34:26:61102:26;

- иловые пруды, расположенные на земельном участке N 34:26:61102:29;

- шламоотвал, расположен на земельном участке N 34:26:61102:6;

- коридор коммуникаций участка N 4, расположен на земельном участке N 34:26:61101:46.

10 ноября 2009 года в налоговый орган поступил уточненный расчет авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2009 года (регистрационный номер налоговой декларации 10507612).

При расчете авансовых платежей по земельному налогу по указанным участкам за 3 квартал 2009 года ОАО "Каустик" применяло ставку налога в размере 0,3 процента кадастровой стоимости.

Налоговый орган считает, что применение ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента неправомерно, что послужило основанием для доначисления по результатам камеральной проверки земельного налога с применением ставки 1,5 процента.

24 февраля 2010 года по результатам рассмотрения указанного расчета составлен акт камеральной налоговой проверки, которым зафиксировано допущенное нарушение.

30 марта 2010 года Инспекцией вынесено решение N 1394 об отказе в привлечении ОАО "Каустик" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекция предложила ОАО "Каустик" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 21 312 353 руб., уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы земельного налога за 3 квартал 2009 года в сумме 4 262 471 руб.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление).

11 мая 2010 года Управлением вынесено решение N 326, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя указывают, что налогоплательщик при исчислении налоговой базы правомерно руководствовался данными государственного земельного кадастра, сделал вывод о том, что принадлежащие заявителю и расположенные на спорных земельных участках очистные сооружения являются объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил наличие на спорных земельных участках очистных сооружений, предназначенных для очистки сточных вод от Светлоярского района Волгоградской области.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; Указанная ставка введена решениями органов местного самоуправления Цацинского и Большечапурниковского поселений.

Из приведенной нормы НК РФ следует, что налоговая ставка в размере 0,3 процента, применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11, абзаца 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ и закона Волгоградской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области" от 22.12.2004 N 972-ОД суды указали, что налоговое законодательство не ставит возможность применения пониженной налоговой ставки в зависимость от объема и процентного соотношения сточных вод, поступающих для очистки от населения и от промышленных предприятий и пришли к выводу о правомерном применении обществом пониженной ставки земельного налога в спорные периоды.

При этом исходили из следующего.

Для оказания услуг по очистке сточных вод населению и предприятиям Светлоярского района Волгоградской области ОАО "Каустик" использует систему очистных сооружений, эксплуатируемую в едином комплексе, что подтверждается проектом очистных сооружений, из которого следует, что комплекс очистных сооружений предназначен для очистки сточных вод поступающих по присоединенной сети (трубопроводам) от жителей и предприятий Светлоярского района Волгоградской области; постоянным технологическим регламентом, в котором указано, что на очистке сооружения подаются стоки, поступающие от Светлоярского района Волгоградской области; пояснительной запиской начальника цеха N 40 ОАО "Каустик" о порядке функционирования очистных сооружений Общества; письмом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, которым подтверждается, что очистка сооружения, эксплуатируется Обществом, предназначенные для очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

Факт использования сооружений Общества для оказания услуг потребителя г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области подтверждается договорами между ОАО "Каустик" и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал г. Волгограда", договорами между ОАО "Каустик" и открытым акционерным обществом "КТВ", протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям, договором между ОАО "Каустик" и муниципальным унитарным предприятием "Светлоярский комплекс водопровода" на биологическую очистку сточных вод, нормативными актами об утверждении коммунальному оператору муниципального унитарного предприятия "Светлоярский комплекс водопровода" тарифов на оказание коммунальных услуг населению; письмом о заключении договора на очистку сточных вод, поступающих от населения Светлоярского района, актами выполненных работ на оказание услуг по очистке сточных вод.

Постановлением главы Волгограда от 17.06.2009 N 1311 ОАО "Каустик" утвержден тариф на водоотведение и очистку сточных вод. Утверждены тарифы Обществу на оказание аналогичных услуг на период с 03.08.2010 по 31.12.2011 постановлением от 02.07.2010 N 1594.

Также факт и обстоятельства использования имущества заявителя в обслуживании жилищного фонда на территории муниципального образования - Светлоярского муниципального района подтверждается договором, актами выполненных работ.

Судами установлено, что на участках земли являющихся объектом налогообложения, расположены принадлежащие Обществу объекты инженерной инфраструктуры коммунального комплекса, что подтверждено выпиской из государственного земельного кадастра, планом приватизации, проектом, технологическим регламентом.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что в деле имеются доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 31.03.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичные дела N А12-23634/2009, N А12-23635/2009 по спору между теми сторонами и по тому же предмету.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А12-11999/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова