Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3135/11 по делу N А55-9022/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3135/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А55-9022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Мурзина С.А., доверенность от 28.09.2010,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Шатского М.Ю., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-9022/2009

по заявлению арбитражного управляющего Шатского М.Ю. о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2009 индивидуальный предприниматель Мельников В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шатский М.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова В.Н. завершено.

Конкурсный управляющий Шатский М.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в его пользу (с учетом дополнения) 137 000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения; 182 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства; судебных расходов - 5144,8 руб., всего 324 144,8 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 заявление удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего Шатского М.Ю. с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 276 144,8 руб., из них: 89 000 руб. вознаграждения за период наблюдения с 21.07.2009 по 20.10.2009; 2737,6 руб. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения; 182 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства; 2407,2 руб. расходов на опубликование сведений о признании должника банкротом, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Предметом рассмотрения в судебных инстанциях являлось требование арбитражного управляющего Шатского М.Ю. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова В.Н..

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что в период с 21.07.2009 по 20.10.2009 Шатский М.Ю. осуществлял полномочия временного управляющего индивидуального предпринимателя Мельникова В.Н., а с 21.10.2009 по 10.06.2010 исполнял обязанности конкурсного управляющего.

В период проведения наблюдения и конкурсного производства в отношении должника Шатским М.Ю. были понесены расходы на опубликование сведений в средствах массовой информации в сумме 5144,80руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от 30.07.2009 и 23.12.2009. Вознаграждение Шатскому М.Ю., не выплаченное в процедурах наблюдения и конкурсного производства, составило 89 000 руб. и 182 000 руб. соответственно.

Имущество должника, достаточное для покрытия расходов на процедуры банкротства не выявлено.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и расходов на публикацию с заявителя по делу - уполномоченного органа.

Доводу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, за исключением периода после отстранения последнего.

Понесенные расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства являются обязательными, поэтому должны быть возмещены за счет средств заявителя в отсутствие достаточного имущества должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов по делу.

Уполномоченный орган в ходе процедур банкротства не заявлял о необходимости перехода к упрощенной процедуре банкротства или прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А55-9022/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов