Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3229/11 по делу N А57-8342/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3229/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А57-8342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Агибалова Г.И.)

по делу N А57-8342/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС", г. Саратов (ИНН: 6451417327, ОГРН: 1076451001274), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН: 6450014808, ОГРН: 1026402199636), о взыскании 73 290, 38 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС" (далее - ООО "ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 101 185,69 руб. за несвоевременную оплату оказанных в июле 2007 года услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2010 с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ООО "ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС" взыскана неустойка в сумме 101 009,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 3938,43 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Саратовэнерго" в пользу ООО "ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС" взыскано 99 292,35 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9812,88 руб., 4254 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что судами неправильно определено количество дней просрочки, при расчете неустойки сумма налога на добавленную стоимость не исключена из суммы долга, судами не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) и ООО "ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 N 01/Сар (далее - договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей.

Пунктом 7.7 договора определено, что оплата услуг по передаче энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за июль 2007 года направил ответчику акты об оказании услуг на сумму 366 451,92 руб., однако ОАО "Саратовэнерго" оплату в добровольном порядке не произвело, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А57-22942/2009 с ответчика в пользу истца взыскано: долг за оказанные услуги в июле 2007 года по передаче электрической энергии в сумме 366 451,92 руб., компенсация потерь в сетях в сумме 42 110,12 руб.

На принудительное исполнение был выдан исполнительный лист.

Выставленное ответчику инкассовое поручение от 28.07.2010 N 1 было исполнено банком, истцу в тот же день перечислено 420 262,04 руб.

Таким образом, ответчик денежными средствами в сумме 366 451,92 руб., составляющими задолженность за оказанные в июле 2007 года услуги по передаче электроэнергии, пользовался по 28.07.2010.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки за период с 10.08.2007 по 28.07.2010 по ставке 7,75% годовых в сумме 101 009,41 руб.

Апелляционным судом решение суда первой инстанции в части начисления неустойки правомерно было изменено.

В соответствии с пунктом 14 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" от 27.12.2004 N 861 услуги должны оплачиваться в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из указанного пункта договора следует, что окончательный расчет по фактическому потреблению осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании полученного своевременно счета-фактуры.

Письмом от 08.08.2007 N 23 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2007 года и акт об объеме электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь фактической энергии за июль 2007 года, который был получен ответчиком 08.08.2007.

Письмом от 15.08.2007 в адрес ответчика направлена счет-фактура от 31.07.2007 N 3, которая была получена ответчиком 21.08.2007, т.е. позднее 10 числа месяца, предусмотренного условиями договора для своевременного расчета. До предъявления счета-фактуры ответчику не была известна стоимость оказанных ему услуг. Факт получения счета-фактуры 21.08.2007 отражен в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2010 по делу N А57-22942/09.

Таким образом, как правильно отмечено апелляционным судом, к срокам расчета за оказанные услуги не могут быть применены сроки, установленные пунктом 7.7 договора.

Ответчик не мог оплатить счет-фактуру в срок до 10.08.2007 ввиду позднего предъявления к оплате.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежит применению статья 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,

С учетом данной нормы права ответчик должен был оплатить истцу счет-фактуру не позднее семи дней, следующих за днем получения счета-фактуры для оплаты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно исчислил неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 29.08.2007 по 28.07.2010 на основании пункта 8.11 договора (в редакции протокола разногласий, вступившего в силу на момент возникновения денежного обязательства) в размере 1/300 ставки рефинансирования от несвоевременно оплаченной суммы 366 451,92 руб. за каждый день просрочки платежа, что составило 99 292,35 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки по настоящему делу сумма налога на добавленную стоимость должна быть исключена, обоснованно отклонены апелляционным судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, пени, штраф являются возмещением возможных убытков стороны, права которой нарушены неисполнением, ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), так как не являются ее составной частью.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров, работ, услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров, работ, услуг (пункт 2 статьи 153, подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому суммы санкций, полученные продавцом товаров, работ, услуг от покупателя за неисполнение обязательств по их оплате, включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в связи с отсутствием явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, длительностью срока неисполнения денежного обязательства (почти три года).

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А57-8342/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов