Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-1718/11 по делу N А12-13809/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-1718/11

г. Казань

18 мая 2011 г.

Дело N А12-13809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, хутор Плотников Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-13809/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН: 6164266561, ОГРН: 1076164009096), к администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, третье лицо - открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН: 3445071523, ОГРН: 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) с исковым заявлением к администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Плотниковского сельского поселения, ответчик) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.06.2009 по 28.10.2009 в размере 41 880,22 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 исковые требования удовлетворены: с администрации Плотниковского сельского поселения в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 41 880,22 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Плотниковского сельского поселения просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ОАО "МРСК Юга" в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет потребленной электроэнергии по мощностям производится только при отсутствии или неисправности приборов учета. Истец не предоставил доказательств того, что ответчик потреблял электроэнергию, что у него отсутствовали или были неисправны приборы учета. Следовательно, объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан ответчиком безосновательно, бездоказательно, незаконно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, представителями ОАО "МРСК Юга" проведена проверка приборов учета электрической энергии на объектах администрации Плотниковского сельского поселения, в ходе которой установлено, что Дом культуры, принадлежащий администрации Плотниковского сельского поселения, подключен к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" в точке подключения ПС "Сергеевская" Л-6-10кВ КТП 191/160 без договора энергоснабжения, о чем составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 28.10.2009 N 0001-Ю/д в присутствии главы администрации Плотниковского сельского поселения, подписавшего указанный акт без разногласий и возражений. При этом в Доме культуры использовался токоприемник мощностью 3 кВт.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за электрическую энергию, отпущенную в период с 01.06.2009 по 28.10.2009 в отсутствие заключенного договора.

Руководствуясь Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды исходили из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии в Доме культуры, принадлежащем администрации Плотниковского сельского поселения.

Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Правилами N 530 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Судами установлено, что Плотниковский Дом культуры передан администрации Плотниковского сельского поселения по акту приема-передачи 03.09.2008, как точка поставки электрической энергии он включен только в договор энергоснабжения от 07.12.2009 N 6050319/10, что подтверждает наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика в спорный период.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2. устава ОАО "МРСК Юга" осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом о бездоговорном пользовании электроэнергией от 28.10.2009 N 0001-Ю/д.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в акте от 28.10.2009 N 0001-Ю/д отсутствуют данные о нагрузке по фазам, нагрузке, учитываемой приборами учета, нет доказательств того, что электроэнергия поступала в Дом культуры и потреблялась, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный акт подписан со стороны ответчика - главой администрации Плотниковского сельского поселения без разногласий и возражений, в отношении порядка оформления данного документа нарушений судами не установлено, включение в акт вышеуказанных сведений в силу пункта 152 Правил N 530 не является обязательным.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 155 Правил N 530).

Стоимость бездоговорного потребления рассчитана в соответствии с пунктом 155 Правил N 530, в связи с чем несостоятельна ссылка ответчика на неправомерный расчет истцом объема бездоговорного потребления электроэнергии, который проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет объема потребленной электроэнергии должен был производиться на основании данных приборов учета, которые имелись в Доме культуры и были исправны, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

При отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения расчет объема потребленной электрической энергии не может быть произведен по приборам учета, поскольку приборы учета по всем точкам поставки электроэнергии должны быть внесены в договор энергоснабжения и опломбированы энергоснабжающей организацией, осуществляющей контроль за использованием электрической энергии. Однако приборы учета, установленные в Плотниковском Доме культуры, не были внесены в договор энергоснабжения и не опломбированы энергоснабжающей организацией.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 41 880,22 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а не акт о бездоговорном пользовании электроэнергией - документ, который не упоминается вообще в Правилах N 530, не принимается судом кассационной инстанции в силу того, что название акта само по себе не является основанием для признания недостоверными сведений, зафиксированных в нем.

Принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А12-13809/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов