Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3051/11 по делу N А49-5896/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3051/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А49-5896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Королевой Е.В. по доверенности от 27.01.2011 N 12/5, Замятина А.Г. по доверенности от 01.03.2011 N 161,

ответчика - Русанова В.В. по доверенности от 17.06.2010 N 377,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 (судья Захарова Н.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-5896/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН: 5834019424, ОГРН: 1025801101040) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза (ИНН: 5837008276, ОГРН: 1025801440939), о взыскании 739 116,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пензенская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Пензарегионгаз", истец) с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Домостроитель" (далее - ОАО "АК "Домостроитель", ответчик) о взыскании 739 116,78 руб. задолженности за поставленный газ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "АК "Домостроитель" в пользу ООО "Пензарегионгаз" взыскана стоимость потребленного газа в размере 129 891,75 руб. В остальной части иска отказано. ООО "Пензарегионгаз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 16 610,55 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 удовлетворено ходатайство ООО "Пензарегионгаз" о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза"), решение суда первой инстанции от 29.12.2010 в части распределения судебных расходов изменено: с ОАО "АК "Домостроитель" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 3124,36 руб., ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11 958,84 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанными объемы газа и их стоимость по данным ответчика, не проверили правильность исчисления суммы как общей стоимости, так и начислений за каждый спорный период; в основу принятых по делу судебных актов положены исключительно документы ответчика, носящие односторонний характер; документы, представленные истцом, судами во внимание не приняты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 между ООО "Пензарегионгаз" (поставщик) и ОАО "АК "Домостроитель" (покупатель) заключен договор поставки газа N 40-5-0630, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, покупатель - принимать и оплачивать газ.

Окончательные условия договора согласованы сторонами путем согласования и рассмотрения разногласий по договору в судебном порядке.

По условиям договора был установлен суточный объем поставки газа (лимит) в редакции, предложенной ОАО "АК "Домостроитель" в протоколе разногласий. Газ, поданный в этих пределах, в соответствии с условиями договора подлежал оплате по регулируемым ценам, газ, потребленный сверх этих объемов, подлежал оплате по рыночной цене.

В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с условиями договора, поставщиком в период с января по июнь 2010 года поставлен продавцу газ. ОАО "АК "Домостроитель" поставленный в январе, феврале 2010 года газ оплатило полностью.

На оплату поставленного газа в марте, апреле, мае, июне 2010 года, поставщиком предъявлены счета-фактуры от 31.03.2010 N 12578 на 2 902 263,10 руб., от 30.04.2010 N 16690 на 247 503,86 руб., от 31.05.2010 N 18026 на 366 144,61 руб., от 30.06.2010 N 19045 на 362 465,54 руб. Предъявленные к оплате счета-фактуры ОАО "АК "Домостроитель" оплачены частично.

Исковые требования ООО "Пензарегионгаз" мотивированы тем, что согласно расчету, представленному истцом 16.12.2010, за ОАО "АК "Домостроитель" числится задолженность по оплате полученного газа в марте-июне 2010 года в размере 739 116,78 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования частично на основании самостоятельно произведенных расчетов в размере 129 891,75 руб., ссылаясь на недоказанность истцом обоснованности представленного расчета объема поставленного газа.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание уточненные исковые требования в размере 739 116,78 руб. и указывая на ошибочность выводов суда в части расчета государственной пошлины, изменил решение суда первой инстанции в данной части.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца поставлено газа в апреле - 69,336 тыс.мi, в мае - 102,583 тыс.мi, в июне - 101,269 тыс.мi. По данным ответчика поставлено газа в апреле - 278,509 тыс.мi, в мае - 99,801 тыс.мi, в июне - 85,809 тыс.мi.

Между сторонами возникли разногласия по определению объема поставки газа в марте 2010 года. По данным истца в марте 2010 года поставлено газа в объеме 700,469 тыс.мi, по данным ответчика - 465,674 тыс.мi.

По акту, составленному ответчиком по состоянию на 31.03.2010, конечное показание прибора учета полученного газа зафиксировано в количестве - 2 529 073 мi, что также подтверждается журналом учета расхода газа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт проверки от 29.03.2010, в котором отражено конечное показание прибора учета поставленного газа по итогам марта - 2 604 362 мi, и на Перечень проверяемых организаций на 26/29 марта 2010 года, которые арбитражными судами признаны недостаточными доказательствами для подтверждения факта поставки газа в указанном истцом объеме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, акт проверки от 29.03.2010 составлен в одностороннем порядке. По показаниям свидетеля Маркова П.С., которые истцом не опровергнуты, Перечень проверяемых организаций от 26/29 марта 2010 года, составлялся в середине апреля 2010 года, что также подтверждается отсутствием записи в журнале учета посетителей в бюро пропусков ответчика 29.03.2010 о факте посещения территории ОАО "АК "Домостроитель" представителями ООО "Пензарегионгаз". Других доказательств посещения ОАО "АК "Домостроитель" представителями ООО "Пензарегионгаз" истцом не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо от 07.04.2010 с приложением акта приема-передачи газа в марте 2010 года, содержащее сведения по конечному показанию прибора учета, совпадающие с показаниями прибора учета, отраженными в акте проверки от 29.03.2010, несостоятельна. Судами предыдущих инстанций указанному письму дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой оно признано документом, не подтверждающим факта непосредственного снятия показаний прибора учета на определенную дату.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по определению объема газа с учетом коэффициента корректировки объема.

Как следует из руководства по эксплуатации счетчика газа СГ16МТ (пункты 2.2.5.1, 2.2.5.2), при расчете за газ с потребителями необходимо привести измеренный объем газа к условиям по ГОСТ 2939-63 по формуле пересчета.

Истцом расчет поправочного коэффициента произведен с учетом температуры газа, отраженной в актах проверки от 29.03.2010, от 29.04.2010, от 01.06.2010, от 24.06.2010.

Ответчиком расчет произведен с учетом среднемесячной температуры, которая определена им на основании своих данных журнала ежесуточного учета потребления газа.

В соответствии с пунктом 2.2.5.2 руководства по эксплуатации счетчика газа СГ16МТ среднее значение температуры должно определяться за контролируемый период.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости учета при определении коэффициента корректировки объема поданного газа сложившейся среднемесячной температуры в отсутствие возможности принятия во внимание сведений, составленных в конкретном месяце, так как отсутствуют основания для распространения сведений по зафиксированной температуре за конкретный день на весь расчетный период - месяц.

Учитывая, что в силу обязанности доказывания (статья 65 АПК РФ) истец не доказал допустимыми доказательствами исполнение по объему поставки газа, принимая во внимание то, что условиями договора предусмотрено определение объема поданного газа по прибору учета покупателя, возражения ответчика по представленным доказательствам истцом не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным выполнение истцом обязанности по поставке газа и его стоимости в период с марта по июнь 2010 года в объемах, признанных ответчиком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие спора сторон относительно цены ресурса, а также предшествующим периодам поставки газа в январе, феврале 2010 года, Арбитражный суд Пензенской области правомерно произвел расчет задолженности с учетом подачи газа и произведенных расчетов в январе, феврале 2010 года, оплаты поставленного газа ответчиком без указания на конкретный период, путем исчисления размера долга из общих сумм стоимости потребленного газа и оплаты за период с января по июнь 2010 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что разница между начислениями ответчика с учетом бесспорных сумм января и февраля 2010 года (6 462 054,60 руб.) и начислениями истца (6 512 997,17 руб.), произведенными с соблюдением порядка ценообразования, составляет 50 942,57 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, в связи с отсутствием между сторонами к настоящему времени спора по данному вопросу, поскольку ОАО "АК "Домостроитель" платежным поручением от 03.05.2011 N 2160 оплатило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" указанную денежную сумму.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что постановление суда апелляционной инстанции основано на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А49-5896/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов