Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-4064/11 по делу N А06-6176/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-4064/11

г. Казань

16 мая 2011 г.

Дело N А06-6176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области, Наримановский район, г. Нариманов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судья Кузмичев С.А.)

по делу N А06-6176/2010

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кулль Александра Игоревича, г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области о признании не законным постановления государственного органа от 10.08.2010 N 873,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кууль Александр Игоревич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 2 по Астраханской области) о признании постановления налогового органа недействительным от 10.08.2010 N 873.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2011 признано действующим.

Налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 апелляционная жалоба возращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и передать жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норма процессуального права и неверное исчисление им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

При этом в силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 и пунктом 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определенно его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснено в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 18.02.2011.

Решение суда первой инстанции принято судом 18.01.2011, следовательно, началом установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 19.01.2011, а его окончание 18.02.2011.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 18.01.2011, подана 21.02.2011, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом заявлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку его течение начинается с 19.01.2011 и оканчивается 21.02.2011 (с учетом нерабочих дней), судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 278 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А06-6176/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин