Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3535/11 по делу N А49-6229/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3535/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А49-6229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

истца - Минаевой Е.О., доверенность от 25.11.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2010 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-6229/2010

по иску Федеральной налоговой службы, г. Москва, к арбитражному управляющему Пономареву Игорю Вячеславовичу, г. Пенза, о взыскании убытков в размере 117 827 руб. 80 коп., при участии третьих лиц - некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", г. Воронеж, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2010 по делу N А49-6229/2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, отказано в иске Федеральной налоговой службе к индивидуальному предпринимателю Пономареву Игорю Вячеславовичу на сумму убытков в размере 117 827 руб. 80 коп.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Космос-ХХI век" определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2007 по делу N А57-73б/2006 возбужденно дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Пономарев И.В.

Решением того же суда от 06.11.2007 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства.

В связи с отсутствием утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего его обязанности временно, до 07.02.2008, исполнял арбитражный управляющий Пономарев И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2008 конкурсным управляющим утверждена Тачкова Ж.В. Определением того же суда от 14.11.2008 конкурсное производство завершено.

По завершении производства по делу арбитражный управляющий Пономарев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Космос-ХХI век" в сумме 114 666 руб. 70 коп. и возмещении расходов на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в суме 3009 руб. и почтовых расходов в сумме 152 руб. 10 коп.

Арбитражный суд Саратовской области установив обоснованность требования и отсутствие у должника имущества для погашения указанных расходов, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взыскал судебные расходы с Федеральной налоговой службы как с заявителя в деле о банкротстве.

Полагая, что взыскание указанной суммы является последствием недобросовестных действий Пономарева И.В. в период неисполнения им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Космос-ХХI век", Федеральная налоговая служба обратилась с обратилась с иском в Арбитражный суд Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Пономареву И.В. на сумму 117 827 руб. 80 коп. убытков причиненных истцу.

Отклоняя исковое требование Арбитражный суд Пензенской области установил, что в ходе наблюдения Федеральной налоговой службой были обжалованы действия временного управляющего Пономарева И.В. однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2007 по делу N А57-73б/2006 в удовлетворении жалобы было отказано в связи с отсутствием оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком закона о банкротстве в период исполнения обязанностей временного управляющего противоречит установленным вступившему в законную силу судебному акту, принятому по спору между теми же лицами. Довод о ненадлежащем исполнении обязанностей Пономаревым И.В. как конкурсным управляющим также признан необоснованным, поскольку ответчик не утверждался конкурсным управляющим и временно исполнял обязанности указанного лица в небольшой промежуток времени до утверждения конкурсным управляющим Тачковой Ж.В.

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве, в редакции, действующего на момент назначения арбитражного управляющего Пономарева И.В. и исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, последний вправе получать вознаграждение за каждый месяц исполнения своих обязанностей.

Согласно статьям 28, 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему возмещаются расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства и иные обоснованные расходы, произведенные в рамках дела о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, при недостаточности имущества должника для погашения указанных судебных расходов, они относятся на заявителя в деле о банкротстве.

В этой связи арбитражные суды двух инстанций правомерно указали на то, что сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 117 827 руб. 80 коп. нельзя признать убытками истца, причиненными последнему в результате незаконных действий ответчика.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в силу статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А49-6229/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев