Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-2958/11 по делу N А55-21826/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-2958/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А55-21826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Куракиной О.М., доверенность от 29.09.2010 N 04-23/20,

ответчика - Храновского С.Г., доверенность от 06.05.2011 б/н,

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Литонина А.В., доверенность от 13.04.2011 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга" - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-21826/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области к Отделению по г. Сызрани Управления Федерального Казначейства по Самарской области о признании незаконным действия, выразившегося в принятии решения в форме уведомления от 07.10.2010 N 02-36/убл-10-4729/1198 о приостановлении операций по расходованию средств с лицевого счета заявителя (N 03421196840), в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС N 001889405 от 16.07.2010, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35288/2009, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга", г. Сызрань, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по городу Сызрань Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - Отделение казначейства), выразившихся в принятии решения в форме уведомления от 07.10.2010 N 02-36/убл-10-4729/1198 о приостановлении операций по расходованию средств с лицевого счета заявителя - N 03421196840, в связи с неисполнением требований исполнительного документа - АС N 001889405 от 16.07.2010, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35288/2009 по иску ООО "Берлио-Волга" об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 451 256 руб. и о возложении на Отделение казначейства обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, возобновив осуществление операций по счету.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Берлио-Волга" и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, с кассационными жалобами обратились Межрайонная инспекция ФНС N 3 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, в которых просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 оставить в силе.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 по делу N А55-35288/2009 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 02.07.2009 N 782 - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), который суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить заявителю в установленном порядке налог на добавленную стоимость в сумме 451 256 руб.

На основании указанного судебного акта ООО "Берлио-Волга" был выдан исполнительный лист АС N 001889405.

Материалами дела подтверждается, что указанный исполнительный лист был предъявлен ООО "Берлио-Волга" к исполнению в отделение по городу Сызрань Управления Федерального казначейства по Самарской области 22.09.2010.

Непосредственно после получения исполнительного листа органом казначейства в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 было направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, в соответствии с которыми ответчик уведомил заявителя о поступлении указанного исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней после получения указанных уведомлений следующих документов: информации в письменном виде об источнике образования задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности должника, финансируемой из бюджета, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что 06.05.2010 (то есть до обращения в органы казначейства) ООО "Берлио-Волга" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 с заявлением в порядке статьи 78 НК РФ о возврате суммы налога на добавленную стоимость, в том числе на основании судебного акта по делу N А55-35288/2009.

17 июня 2010 г. налоговым органом было принято решение о зачете N 2727 на сумму 451 256 руб. в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по НДС, впоследствии в адрес налогоплательщика направлено уведомление о произведенном зачете.

Налоговым органом, в ответ на поступившее от органа казначейства уведомление, был направлен ответ в адрес казначейства от 22.09.2010.

Письмом от 07.10.2010 N 02-14/19511 налоговый орган сообщил Отделению казначейства о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, посредством принятия решения о зачете (на основании поступившего ранее заявления налогоплательщика) по делу N А55-35288/2009 - решение от 17.06.2010 N 2727, также в данном письме был указан источник возникновения задолженности.

Отделение казначейства, посчитав, что налоговый орган не исполнил положения части 3 статьи 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) приостановил операции налогового органа по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа, о чем направило налоговому органу уведомление от 07.10.2010 N 02-36/УБЛ-10-4729/1198.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогового органа о признании незаконными действий отделения казначейства, выразившихся в принятии указанного уведомления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительный лист, выданный по делу N А55-35288/2009, не возлагал на налоговый орган обязанность возместить налог именно в форме возврата определенной денежной суммы на банковский счет Общества, налоговый орган обоснованно произвел зачет соответствующих сумм в счет погашения имевшейся у Общества недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 239, пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с исполнительным листом, выданным по делу N А55-35288/2009, налоговому органу предписывалось произвести возмещение НДС в установленном порядке за счет средств федерального бюджета.

При буквальном толковании резолютивной части судебного акта по делу N А55-35288/2009 и выданного исполнительного листа, суд первой инстанции установил, что упомянутый судебный акт и исполнительный лист не содержали конкретной обязанности налоговой службы возвратить налог на добавленную стоимость ООО "Берлио-Волга".

Обязанности произвести возмещение путем принятия решения о возврате налога ни судебные акты, ни исполнительные листы не содержат, ввиду чего возмещение налога должно производиться в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах - статьей 176 НК РФ.

При этом на момент выдачи исполнительного листа и принятия решения о зачете у ООО "Берлио-Волга" имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2006 год (то есть за период, предшествующий периоду, за который у налогоплательщика возникло право на возмещение налога) в размере 2 004 444 руб., установленная решением налогового органа от 23.07.2009 N 12/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение налогового органа было предметом рассмотрения по заявлению ООО "Берлио-Волга" по делу N А55-36436/2009. Законность доначисления НДС в названном выше размере подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-36436/2009.

При этом сумма недоимки, установленная решением налогового органа и подтвержденная судебными актами по делу N А55-36436/2009, превышала сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению на основании судебного акта по делу N А55-35288/2009, ввиду чего законные основания для возврата НДС на расчетный счет ООО "Берлио-Волга" отсутствовали.

Также, в подтверждение наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость у ООО "Берлио-Волга" при принятии решений о зачете налога, свидетельствует и представленная выписка из лицевого счета.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что решение о зачете N 2727 фактически исполнено налоговым органом, и у ООО "Берлио-Волга" сокращены налоговые обязательства по НДС на сумму 451 256 рублей.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость определен положениями статьи 176 НК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Возмещение налога на добавленную стоимость путем возврата налога производится лишь при отсутствии у налогоплательщика недоимки (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Иного порядка возмещения налога на добавленную стоимость действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735/07, суд первой инстанции указал, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. Возврат налога представляет собой изъятие из бюджета денежных средств, в то время как зачет является сокращением налогового обязательства налогоплательщика.

Суд первой инстанции принял во внимание, что резолютивные части судебных актов и исполнительные листы по указанным делам не содержат конкретной обязанности налоговой службы возвратить налог на добавленную стоимость ООО "Берлио-Волга". Обязанности произвести возмещение путем принятия решения о возврате налога ни судебные акты, ни исполнительные листы не содержат, ввиду чего возмещение налога должно производится в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а именно статьей 176 НК РФ.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме этого, приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ на территориальные органы Федеральной налоговой службы возложены следующие полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 "Федеральная налоговая служба": контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей; начисление пеней и штрафов; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; принятие решения о зачете (уточнении) платежей и представление соответствующего уведомления в орган федерального казначейства.

Законодательство Российской Федерации не содержит соответствующей нормы, предусматривающей обязанность администраторов доходов исполнять расходные обязательства Российской Федерации за счет выделенных им по смете бюджетных средств, равно как и право органов казначейства применять к администратору доходов такой меры принуждения, как приостановление операций по его счетам.

Согласно статье 166.1 БК РФ казначейство вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации приостанавливать в установленном порядке операции по лицевым счетам распорядителей и получателей средств федерального бюджета в случаях нарушений законодательства Российской Федерации.

Порядок приостановления операций по лицевым счетам установлен Правилами приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 N 328.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом, приостановление операций по лицевым счетам производится в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, при непредставлении в установленный срок распорядителем и получателем средств федерального бюджета информации об источниках образования задолженности и показателях бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах (подпункт "б" пункта 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, субъектом указанной меры принуждения является федеральное бюджетное учреждение - должник по денежным обязательствам, а не администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что у казначейства отсутствовали правовые основания для принятия уведомления и совершения действий по приостановлению операций по расходованию средств с лицевых счетов налогового органа.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, пришел к выводу, что спор не подведомственен арбитражному суду, сославшись на пункт 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 75).

При этом апелляционным судом не учтено, что спор о компетенции между органами федерального казначейства и налоговым органом отсутствует. В данном случае спор возник в связи с исполнением судебных актов об обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы апелляционного суда находит ошибочными и соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А55-21826/2010 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов