Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3072/11 по делу N А57-13710/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3072/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А57-13710/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

третьего лица - открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" - Вахлаевой Е.В., доверенность от 31.12.2010 N 01/06,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2010 (судья - Вулах Г.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья - Луговской Н.В., судьи: Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-13710/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой", г. Энгельс Саратовской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, о признании недействительным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" (далее - ООО "Приволжскгазстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее -антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела от 01.10.2010 N 02/2-5064.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Приволжскгазстрой", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 в Управление поступила жалоба ООО "Приволжскгазстрой" на действия открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" (далее - ОАО "Саратовоблгаз") и общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - ООО "Саратовская газовая компания").

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Приволжскгазстрой" антимонопольным органом было установлено, что 09.03.2010 ООО "Саратовская газовая компания" была произведена рассылка писем в адрес юридических лиц (потребителей природного газа) с рекомендациями о заключении договора на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления, газового оборудования с газораспределительной организацией.

В письмах указывалось на необходимость предоставления вышеуказанных договоров по адресу: г. Энгельс, ул. Смоленская 19 "а". 10.06.2010 ОАО "Саратовоблгаз" в адрес юридических лиц (потребителей природного газа) также была произведена рассылка писем о необходимости представления в ОАО "Саратовоблгаз" договоров на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления, газового оборудования, заключенных газораспределительной организацией.

В качестве доказательств, изложенных в заявлении доводов, общество ссылается на письма ООО "Саратовская газовая компания" (от 09.03.2010 исх. N 34/15/90) и ОАО "Саратовоблгаз" (от 10.06.2010 исх. N 790).

По результатам рассмотрения заявления ООО "Приволжскгазстрой" Управление не усмотрело в действиях ОАО "Саратовоблгаз" и ООО "Саратовская газовая компания" в описанной в заявлении ситуации признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем на основании пункта 2 части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Саратовоблгаз" и ООО "Саратовская газовая компания".

ООО "Приволжскгазстрой", не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Необходимыми условиями для признания действий хозяйствующего субъекта монополистическими является установление его доминирующего положения на определенном товарном рынке, выявление и доказательство фактов злоупотребления своим доминирующим положением, то есть сознательного осуществления таких действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) ущемлению законных интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, оценка степени допустимости совершенных действий.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В статье 14 Закона о защите конкуренции содержится запрет на недобросовестную конкуренцию, а именно, пункт 1 указывает на ее недопущение, в том числе в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконного получения, использования, разглашения информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, лежит на абоненте.

Согласно подпункту "з" пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязаны в том числе: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, иметь (при необходимости) договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

Судами установлено, 09.03.2010 ООО "Саратовская газовая компания" была произведена рассылка писем (от 09.03.2010 исх. N 34/15/90) в адрес юридических лиц (потребителей природного газа), в которых разъяснялась необходимость содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее оборудование, для чего организациям-потребителям природного газа рекомендовалось заключить договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования со специализированной организацией в соответствии с актами границ ответственности.

В данных письмах указывалось на необходимость предоставления вышеуказанных договоров по адресу: г. Энгельс, ул. Смоленская 19 "а".

Между тем в указанном письме не содержалось требования о том, что договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования должен быть заключен именно с ОАО "Саратовоблгаз".

Потребителю газа предлагалось представить копию договора с любой организацией, уполномоченной оказывать соответствующие услуги.

Информация о заключенных потребителями договорах на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления, газового оборудования для определения готовности газовых сетей к транспортировке газа и готовности газоиспользующего оборудования к его приему необходима как газораспределительным организациям, так и поставщику газа.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в договорах с ООО "Саратовская газовая компания" на поставку газа предусмотрено, что поставка и транспортировка газа осуществляется при наличии газовой службы или договора с организацией, и имеющей соответствующую лицензию о техническом обслуживании и ремонте газопроводов и газового оборудования. В договорах также не указывается на необходимость заключения договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования именно с ОАО "Саратовоблгаз".

Судами установлено, что взаимодействие ООО "Саратовская газовая компания" и ОАО "Саратовоблгаз" по вопросу информирования ООО "Саратовская газовая компания" о наличии у потребителей договоров на техническое обслуживание газового оборудования осуществляется в соответствии с пунктом 2.9 договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа от 29.06.2010 N 8У/10.

Договорные условия о необходимости наличия у потребителя договора на техническое обслуживание газового оборудования и поставке газа при наличии такого договора, а также требования действующего законодательства обязывают поставщика газа проверить наличие у абонента договора на техническое обслуживание газового оборудования, а потому суды правильно отметили, что указание адреса ОАО "Саратовоблгаз" в письмах ООО "Саратовская газовая компания" не означает навязывание потребителям именно этой организации для заключения вышеуказанного договора, а служит целям сбора договоров, заключенных, в том числе, и с другими специализированными организациями.

Судебными инстанциями установлено, что 10.06.2010 ОАО "Саратовоблгаз" в адрес руководителей предприятий была произведена рассылка писем (от 10.06.2010 исх. N 790) о необходимости предоставления в адрес ОАО "Саратовоблгаз" договоров на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления с организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей в Энгельсском и Ровенском районах в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных объектов" от 21.07.1997 N 116, "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03".

Из данных писем следует, что они не содержали требований о предоставлении вышеуказанного договора, заключенного именно с ОАО "Саратовоблгаз". Потребителю газа предлагалось предоставить копию договора, заключенного с любой организацией, уполномоченной оказывать соответствующие услуги, что исследовано судебными инстанциями и данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Действия ОАО "Саратовоблгаз" не были направлены на ущемление интересов ООО "Приволжскгазстрой", а были необходимы для обеспечения выполнения требований законодательства и договорных отношений о надлежащей эксплуатации газового оборудования.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных ООО "Приволжскгазстрой" в материалы дела доказательств не следует, что со стороны указанных хозяйствующих субъектов имеет место понуждение потребителей к заключению договора на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования именно с ОАО "Саратовоблгаз".

Кроме того, судами установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (до 12.11.2010 - ООО "Саратовская газовая компания") и ООО "Приволжскгазстрой" действуют на разных товарных рынках и не могут быть конкурентами при предоставлении услуг по техническому и аварийному обслуживанию газораспределения и газопотребления, газового оборудования.

Следовательно, судебными инстанциями обоснованно указано, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не усматриваются признаки нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А57-13710/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин