Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-1252/11 по делу N А55-5194/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-1252/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А55-5194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТуРест", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль", г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010

по делу N А55-5194/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (ИНН 6321080312, ОГРН 1026300001771), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "ТуРест" (ИНН 6321178597, ОГРН 1066320205600), г. Тольятти, при участии третьих лиц: Некрасова А.Н., г. Тольятти, Некрасова П.Н., г. Тольятти, о взыскании 1 870 002 руб. 06 коп. долга по арендной плате, 341 529 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды от 31.03.2009, 54 173 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды от 31.07.2008, 463 278 руб. долга по коммунальным платежам за период с 01.04.2009 по 31.01.2010, 59 565 руб. 16 коп. в счет устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТуРест" о взыскании 1 870 002 руб. 06 коп. долга по арендной плате, 341 529 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды от 31.03.2009, 54 173 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды от 31.07.2008, 463 278 руб. долга по коммунальным платежам за период с 01.04.2009 по 31.01.2010, 59 565 руб. 16 коп. расходов по устранению недостатков имущества.

Исковые требования заявлены на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей по договорам от 31.07.2008, от 31.03.2009 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52-Б.

Определением от 12.07.2010 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле Некрасова А.Н. и Некрасова П.Н. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер долга по коммунальным платежам до 513 451 руб. 21 коп. и пеней за просрочку по договору аренды от 31.03.2009 до 633 249 руб. 97 коп. в связи с увеличением периода взыскания.

Решением от 26.08.2010 Арбитражный суд Самарской области взыскал 1 870 002 руб. 86 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 31.03.2009 за период с 01.04.2009 по 28.02.2010, 54 173 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 31.07.2008, 300 000 руб. пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 31.03.2009, уменьшив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ; в остальной части иска отказал.

Постановлением от 15.12.2010 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания долга, взыскал 1 703 362 руб. 86 коп. долга, исключив из периода взыскания долга сумму долга за апрель 2009 года; в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТуРест" просит решение суда первой инстанции и постановление суда отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на расписки третьих лиц (собственников арендуемого помещения) о получении денежных средств указывает на отсутствие долга по арендным платежам.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной в части суммы долга; указывает на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции в этой части, поскольку, суд апелляционной инстанции, признав факт отсутствия долга за апрель 2009 года, оставил без изменения решение в части взыскания пеней, начисленных истцом, в том числе за просрочку арендных платежей за исключенный период.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец является арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52-Б, общей площадью 697,2 кв.м на основании договоров аренды от 03.06.2008 N 3 и от 30.05.2009 N 1А, заключенных с Некрасовым А.Н. и Некрасовым П.Н.

Кроме того, судом установлен факт заключения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договоров субаренды от 31.07.2008 и от 31.03.2009 о передаче в субаренду указанного помещения.

Удовлетворяя иск в части, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате арендных платежей. При этом суд не принял во внимание в качестве доказательств оплаты арендных платежей расписки третьих лиц о получении денежных средств от ответчика со ссылкой на статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установив, что заявленная истцом неустойка существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, суд уменьшил размер пеней .

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции уменьшил сумму долга, исключив из периода взыскания долг за апрель 2009 года, поскольку имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 101-103, т. 1) подтверждается оплата ответчиком арендных платежей за этот период. В остальной части суд апелляционной оставил решение без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 3.2. договоров субаренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя (истца).

Поскольку условиями договоров о порядке расчетов не предусмотрена возможность оплаты арендных платежей непосредственно собственникам арендуемых помещений, расписки третьих лиц не являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договорам субаренды (статьи 67, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание, что пени за просрочку оплаты арендных платежей судом первой инстанции уменьшены на основании статьи 333 ГК РФ, изменение судом апелляционной инстанции периода просрочки не влияет на размер взыскания суммы пеней.

При таких условиях доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А55-5194/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров