Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-2325/11 по делу N А06-3943/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-2325/11

г. Казань

18 мая 2011 г.

Дело N А06-3943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Баязитовой Е.М. (доверенность от 29.03.2011 N 2-2932),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи: Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-3943/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания", г. Астрахань (ИНН: 2308025192, ОГРН: 1022301172112), об обязании сдать федеральное имущество, при участии третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ответчик) об обязании ответчика сдать по акту приема-передачи федеральное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 4-ая Дорожная, 106, литера Ж, 1 этаж, пом. 1, ком. 1-4, 11, 15, лестничная клетка III, тамбур IV, общей площадью 221,3 кв.м.

Исковые требования заявлены на основании статей 610, 621, 622, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что по истечении срока действия договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, последний продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны истца. Письмом от 04.02.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и необходимости вернуть арендуемое имущество по акту приема-передачи, чего ответчиком сделано не было.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Отказывая в иске, судебные инстанции пришли к выводу, что, несмотря на прекращение действия договора аренды, обращение истца с настоящим иском в суд является злоупотреблением права. Выселение ответчика из помещений может привести к фактическому прекращению деятельности ответчика, поскольку будет сопровождаться демонтажем стационарно установленного специализированного оборудования связи.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая, что судебными инстанциями не учтено, что договор аренды в силу закона расторгнут, и ответчик незаконно занимает спорное помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без участия в судебном заседании представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем ответчика заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 48 АПК РФ, произвести процессуальное правопреемство путем замены ответчика, открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.07.2005 заключен договор N 1477 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 4-ая Дорожная, 106, литера Ж для использования под оказание услуг связи. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения - 878,1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 05.03.2010 стороны внесли изменения в договор аренды от 13.07.2005, согласовав площадь арендуемых помещений - 221,3 кв.м. и размер арендной платы.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 01.06.2005 по 25.05.2006.

Установив, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды признали договор возобновленным в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Впоследствии истец направил ответчику уведомление от 04.02.2010 N 10-05/610 об отказе от исполнения договора аренды, потребовав освободить занимаемые помещения по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Невыполнение ответчиком требований истца по освобождению помещений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Действия истца по одностороннему прекращению договора аренды и выселению ответчика правомерно квалифицированы судом как злоупотребление правом со стороны истца на применение мер защиты, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) сети, связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" органы местного самоуправления оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных данным Постановлением.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации).

Судом установлено, что с момента размещения в спорных помещениях оборудования связи (АТС) были построены и подведены к АТС подземные коммуникации (многоотверстная телефонная канализация со смотровыми колодцами (95 шт) и распределительные шкафы (71 шт) общей протяженностью 6521 метров, в которых проложены 23 магистральных кабеля общей емкостью 7600 пар, и 11 кабелей прямого питания общей емкостью 1100 пар.

В настоящее время в арендуемых помещениях размещено коммутационное оборудование ПСЭ (промежуточная станция электронная) типа "DMS-ЮО", монтированной емкостью 5120 номеров и типа "МТ-20", монтированной емкостью 2926 номеров.

Используемые под АТС помещения технологически связаны с сетью инженерно-технического обеспечения средств связи и являются частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи, узлом, к которому подходят кабельные линии телефонной сети и электросвязи, обеспечивающие связь абонентам Советского района г. Астрахани.

Выселение из помещений, переданных специально под АТС и используемых в течение длительного времени по их прямому назначению, повлечет отключение указанной станции на длительное время для ее демонтажа и переноса в другие, приспособленное для этих целей помещения, и, как следствие, перенос построенных и подведенных к АТС, линейно-кабельных сооружений, а также строительство новых подземных коммуникаций к новому месту расположения АТС.

Приостановление работы станций повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи их абонентам как физическим лицам (5946 абонентов), так и юридическим лицам (347 абонентских номера), в том числе госучреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В материалы дела представлены доказательства заключения ответчиком государственных контрактов на оказание услуг связи воинским частям, УВД по Астраханской области и его подразделениям, подразделениям федеральной противопожарной службы по Астраханской области, Астраханской таможне и другим, и эти услуги предоставляются со станций, размещенных в спорных помещениях.

На основании решения правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 18.12.2002 N 21/11-1-р ответчик включен в реестр субъектов естественных монополий в области связи и в соответствии с пунктом 11 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 894 обеспечивает пользователям услуг связи круглосуточный и бесплатный вызов экстренных оперативных служб.

Ответчик оказывает универсальные услуги связи (услуги телефонной связи с использованием таксофонов, услуги передачи данных и предоставлению доступа к сети Интернет), гарантированные государством. Также ответчик является исполнителем государственного мобилизационного задания.

Между ответчиком и государственным учреждением Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба" заключен государственный контракт от 11.02.2010 N 03551 на установку на каждой АТС специальной аппаратуры циркулярного вызова и дистанционного управления средств централизованного оповещения (СЦО) гражданской обороны.

Таким образом, является правильным вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом. Требования истца о выселении ответчика из специально выделенных и приспособленных под размещение средств связи (АТС) помещений и используемых в течение длительного времени по их прямому назначению, по существу направлены на дестабилизацию и подрыв деятельности не только ответчика, но и дезорганизацию жизнедеятельности более 6000 абонентов, пользующихся услугами истца, в том числе органов, обеспечивающих безопасность государства и обороноспособность страны.

Также апелляционным судом приняты во внимание пояснения представителя истца, который указал, что ответчик продолжает оплачивать арендные платежи, необходимость в спорном помещении у истца отсутствует, а после его изъятия предполагается выставить помещения на торги с целью сдачи в аренду.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А06-3943/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.А. Нафикова