Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-3547/11 по делу N А72-6175/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 г. N Ф06-3547/11

г. Казань

18 мая 2011 г.

Дело N А72-6175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - Фоминой Ю.Г., доверенность от 11.01.2011 N 58,

закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" - Родиной Т.А., доверенность от 27.04.2011 б/н,

в отсутствие:

открытого акционерного общества "УАПК "Авиастар" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2010 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-6175/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, город Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", город Ульяновск, о взыскании, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "УАПК "Авиастар", город Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП" (далее - ЗАО "Авиастар-СП") с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 045 руб. 67 коп. за период с 21.01.2006 по 31.03.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 247 руб. 71 коп. за период с 01.03.2006 по 01.04.2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "УАПК "Авиастар" (далее - ОАО "УАПК "Авиастар").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8344 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 31.03.2010, 838 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 01.04.2010, в остальной части требований отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит изменить в части частичного удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права,

По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения сделан неверный вывод о том, что земельный участок площадью 17 258 кв.м, кадастровый номер 73:21:060701:21 является ограниченным в обороте.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель теруправления доводы жалобы поддержала, а представитель ЗАО "Авиастар-СП" в выступлении, отзыве на жалобу просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

ОАО "УАПК "Авиастар" о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 17 258 кв.м, кадастровый номер 73:21:060701:21, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, территория закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" (далее - ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный") осуществлена 21.01.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АТ N 353029.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Авиастар-СП": спецнавес (эллинг), общей площадью 10 137,64 кв.м, кадастровый номер 73:21:060701:21:0214950061; место стоянки МС-24/3, общей площадью 17 079,5 кв.м, кадастровый номер 73:21:060701:21:0214950051.

Судом установлено, что ЗАО "Авиастар-СП" неоднократно обращалось к теруправлению с просьбой заключить договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка площадью 17 258 кв.м, кадастровый номер 73:21:060701:21.

Истец 27.02.2009 направил для подписания в адрес ЗАО "Авиастар-СП" договор аренды земельного участка от 31.12.2008 N 137-21-70.4, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 73:21:060701:21, для осуществления производства, технического обслуживания, ремонта, доработки и модернизации авиационной техники.

Ответчик, не согласившись с частью условий данного договора, направил истцу протокол разногласий, в котором предложил изложить в иной редакции некоторые пункты договора аренды.

Возникшие разногласия сторонами не согласованы, условия, изложенные в договоре, не исполнялись, в связи с чем вышеуказанный договор аренды правильно признан судами незаключенным.

Поскольку ответчик использовал земельный участок в период с 21.01.2006 по 31.03.2010 без надлежащего правого оформления, плату за использование федерального земельного участка не вносил, то, имело место сбережение ответчиком денежных средств за счет Российской Федерации - собственника указанного земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 125 045 руб. 67 коп. за период с 21.01.2006 по 31.03.2010, на которую истец также начислил проценты.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Поскольку право собственности на земельный участок площадью 17 258 кв.м, зарегистрировано за Российской Федерацией и учитывая его назначение: производство, техническое обслуживание, ремонт, доработка и модернизация авиационной техники, судами сделан обоснованный вывод, что указанный земельный участок является ограниченным в обороте.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Вывод судов о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте соответствует положению подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из кадастровой выписки на земельный участок и ответов ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ульяновской области " следует, что с 2004 по 2010 кадастровая стоимость земельного участка площадью 17 285 кв.м, кадастровый номер 73:21:060701:21 составляет 207 786 руб. 32 коп.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, взыскав с ответчика неосновательное обогащение за период с 28.07.2007 по 31.03.2010 и соответствующие проценты за пользование денежными средствами.

В кассационной жалобе не приведено утверждений опровергающих выводы двух судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А72-6175/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова