Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3353/11 по делу N А65-20723/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3353/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А65-20723/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Инсапова И.А., доверенность от 01.01.2011,

ответчика - Сафиной О.А., доверенность от 31.12.2010 N АГ-05/16218, Каримовой Л.Р., доверенность от 18.05.2011 N АГ-05/5273,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом", г. Бавлы Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 (Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья - Драгоценнова И.С., судьи: Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-20723/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом", г. Бавлы Республики Татарстан (ИНН 1611008446 ОГРН 1081688000096), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения по делу от 30.06.2010 N 05-73/2010, предписаний от 30.06.2010 N 1,N 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) по делу от 30.06.2010 N 05-73/2010 и предписаний от 30.06.2010 N 1, N 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении требований отказано.

ООО "УК "Уютный дом", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 30.06.2010 вынесено решение по делу N 05-73/2010, которым ООО "УК "Уютный дом" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", за нарушение обществом порядка определения объема потребленной энергии путем применения самостоятельно установленных нормативов потребления тепловой энергии, результатом которого может являться ущемление интересов потребителей тепловой энергии (л.д. 23-32).

Ответчиком на основании принятого решения выдано предписание от 30.06.2010 N 1, которыми заявителю предписывалось прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно не взимать с собственников помещений в многоквартирных жилых домах платы за потребленную тепловую энергию, на основании самостоятельно установленных нормативов потребления тепловой энергии, а также сообщить в антимонопольный орган, предоставив документы подтверждающие взимание платы потребления тепловой энергии с собственников помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 19-20).

Также выдано предписание от 30.06.2010 N 2, в котором заявителю предписывалось не допускать действия, которые могут привести к ущемлению интересов граждан - потребителей тепловой энергии, а именно осуществлять расчеты за тепловую энергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 21-22).

Заявитель, не согласившись с действиями антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (населения).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Антимонопольный орган, с целью установления доминирующего положения ООО "УК "Уютный дом" на локальном рынке услуг снабжения тепловой энергией, провел анализ состояния конкурентной среды на локальном рынке услуг снабжения тепловой энергией в соответствии с "Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке", утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 N 108.

По результатам анализа составлен Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на услуги снабжения тепловой энергией, в котором отражено, что доля ООО "УК "Уютный дом" на локальных рынках услуг снабжения по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Бавлы: дома N 1, 2, 4, 6, 8, 12, 15, 18, 21, 22 по улице Гоголя, дома N 3, 4 по улице Горького, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 по улице Горюнова, дома N 33А, 35, 35А, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 по улице Калинина, дом N 7 в переулке Кирова, дома N 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 26 по улице Куйбышева, дома N 1, 11, 15, 16, 18, 20, 25, 26, 28, 30 по улице Ленина, дома N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10А, 27, 44 по улице Нефтепровод, дома N 3, 4, 9, 10, 14 по улице Площадь Октября, дома N 5, 5А, 12, 14 по улице Островского, дома N 1, 3, 5, 7, 13, 14, 15 по улице Пионерская, дом N 3 по улице Площадь Победы, дома N 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 45, 45А по улице Пушкина, дома N 3, 5, 24, 28, 32 по улице Салиха Сайдашева, дома N 6, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 23, 29 по улице Хади Такташа, дома N 44, 50, 52, 54, 58, 60, 66, 68, 70 по улице Энгельса (далее по тексту - многоквартирные жилые дома), составляет 100 %.

Судебными инстанциями установлено, что ответчик провел анализ состояния конкурентной среды в строгом соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 N 108, определив при этом, что в установленных аналитическим отчетом географических границах локальных рынков услуг снабжения тепловой энергией ООО "УК "Уютный дом" занимает доминирующее положение (доля ООО "УК "Уютный дом" 100%).

Из объяснений заявителя следует, что расчет необходимого количества тепловой энергии осуществлялся им в соответствии с постановлением исполнительного комитета Бавлинского муниципального района от 30.11.2006 N 167, на основании которого были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по Бавлинскому муниципальному району.

Между тем постановлением Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района от 30.11.2006 N 167 нормативы потребления тепловой энергии не установлены, а установлен лишь порядок расчета норматива потребления тепловой энергии.

Иные документы, подтверждающие использование ООО "УК "Уютный дом" при расчетах с потребителями, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов потребления тепловой энергии, обществом не представлены.

Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", разработаны государственным унитарным предприятием Академия коммунального хозяйства им. Памфилова издание 4-ое от 2002. (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила установления норматива) ресурсоснабжающая организация может выступать инициатором установления норматива, а утверждение норматива производит уполномоченный орган, который в соответствии с пунктом 2 Правил установления норматива является органом местного самоуправления.

На территории Бавлинского муниципального района уполномоченным органом по установлению нормативов потребления, в том числе по установлению норматива потребления тепловой энергии, для расчета и утверждения норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, в которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии, в том числе для дома N 15 по улице Гоголя города Бавлы является Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района.

Как правильно указано судебными инстанциями, заявитель не представил документы, подтверждающие наделение Общества полномочиями по установлению нормативов потребления, в том числе норматива потребления тепловой энергии.

Суды правильно указали, что ООО "УК "Уютный дом", имея возможность обратиться в орган, уполномоченный по установлению нормативов потребления за установлением норматива потребления тепловой энергии, данное право не реализовало, и в нарушение Правил установления норматива, самостоятельно установило норматив потребления тепловой энергии и применило его при расчетах за тепловую энергию, потребляемую населением жилого дома N 15 по улице Гоголя города Бавлы.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что полномочиями по установлению и утверждению нормативов потребления тепловой энергии обладают только органы местного самоуправления (в данном случае Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района), которым норматив потребления тепловой энергии не утверждался (утвержден был только порядок расчета), а ООО "УК "Уютный дом" зная, что норматив не утвержден, самостоятельно его рассчитывало и применяло при расчетах с потребителями тепловой энергии, не имея на это правовых оснований, так как функциями по расчету и утверждению норматива потребления тепловой энергии Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района ООО "УК "Уютный дом" не наделял.

Судебными инстанциями установлено, что Исполнительным комитетом Бавлинского муниципального района норматив потребления тепловой энергии не утверждался, ООО "УК "Уютный дом" данный норматив рассчитало и применило самостоятельно.

Суды правильно указали, что ООО "УК "Уютный дом", определяя норматив потребления тепловой энергии на основании Методических указаний, нарушило установленный законодательством порядок установления норматива потребления тепловой энергии.

Довод ООО "УК "Уютный дом" о том, что рассчитанный на основании Методических указаний норматив потребления тепловой энергии является более выгодным по сравнению с нормативом потребления тепловой энергии, рассчитанным на основании "Правил определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и не ущемляет права потребителей тепловой энергии, правомерно не принят судебными инстанциями, поскольку утвержденный Правительством Российской Федерации порядок установления норматива потребления тепловой энергии (Правила установления норматива) не содержит оснований для применения иного порядка, в случае, если размер норматива потребления тепловой энергии будет иметь значения меньшие по сравнению со значениями, рассчитанными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также правомерно не принят довод общества о нарушении ответчиком срока рассмотрения дела N 05-73/2010.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев.

Вынесение определения о назначении дела к рассмотрению за пределами 15-тидневного срока не является основанием для признания решения и предписаний антимонопольного органа недействительными.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Уютный дом" исполнило предписания антимонопольного органа в полном объеме, представив письмо (от 10.08.2010 исх. N 326) и документы, подтверждающие исполнение указанных предписаний.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А65-20723/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская