Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3786/11 по делу N А65-24128/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3786/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А65-24128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Ямщикова А.А., доверенность от 04.10.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кульга", с. Кульга Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 (судья Назырова Н.Б.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-24128/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ВЗП Рыбная Слобода" (ИНН 1634006170, ОГРН 1081677001273), с. В. Тимерлик Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Кульга" (ИНН 1634005000, ОГРН 1051660036339), с. Кульга Республики Татарстан, о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВЗП Рыбная Слобода" (далее - истец, ОАО "ВЗП Рыбная Слобода) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Кульга" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 340 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 686 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 01.10.2009 заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), последний взял на себя обязательство по принятию и оплате силоса в количестве 400 тонн. Истец, на основании доверенности от 14.10.2009 N 69, по расходной накладной от 09.10.2009 N 18, копия которой имеется в материалах дела, передал ответчику 284 тонн (2840 центнеров) силоса на общую сумму 340 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за товар производится в течение десяти банковских дней.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Судом установлено, что поставка товара истцом подтверждается материалами дела, в том числе, расходной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, иск не оспорил.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании 340 800 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кульга" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин