Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3770/11 по делу N А65-11593/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3770/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А65-11593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Юнион" - Ибрагимовой Л.Р., доверенность от 11.01.2011 б/н,

муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Селиванова В.В., доверенность от 29.09.2010 N 17592,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Селиванова В.В., доверенность от 01.11.2010 N 4497,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЖилКомфорт" - Корнилова К.Е., доверенность от 13.04.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион", город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу А65-11593/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион", город Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЖилКомфорт", город Казань, о признании недействительными постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЖилКомфорт" (далее - ООО "СК "ЖилКомфорт") о признании недействительными: постановления главы администрации г. Казани от 01.08.2002 N 1203 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЖилКомфорт" земельного участка на пирсе "Лесная гавань"; договора аренды земельного участка от 19.06.2003 N 8071, заключенного между Службой земельного кадастра по городу Казани и ООО "СК "ЖилКомфорт"; постановления руководителя исполкома от 14.07.2009 N 5733 "О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г. Казани от 30.06.2009 N 5179".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не дано должной оценки договору от 19.06.2003 N 8071 как противоречащего статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержала, а представитель комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Представитель ООО "СК "ЖилКомфорт" в отзыве на жалобу, в своем выступлении просила судебные акты оставить в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исполкомом принято постановление от 30.06.2009 N 5179 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" мест размещения объектов по ул. Меховщиков на пирсе "Лесная гавань".

Заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Геодезический центр "Зенит" (далее - ООО "ГЦ "Зенит") договор от 02.07.2009 N 381, согласно которому ООО "ГЦ "Зенит" обязалось выполнять работы, связанные с межеванием земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Меховщиков, на пирсе "Лесная гавань".

ООО "ГЦ "Зенит" обратилось в комитет с письмом о предоставлении документа-основания для слияния земельного участка, расположенного по улице Меховщиков на пирсе "Лесная гавань", с землями государственной собственности.

Комитет письмом от 07.08.2009 N 13475 сообщил ООО "ГЦ "Зенит" о невозможности исполнения указанного выше письменного обращения в связи с тем, что земельный участок площадью 4,9 га по ул. Меховщиков, на пирсе "Лесная гавань", предоставлен ООО "СК "ЖилКомфорт" в аренду сроком на 10 лет постановлением от 01.08.2002 N 1203, на основании которого с ООО "СК "ЖилКомфорт" заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2003 N 8071 до 01.08.2012, постановление от 30.06.2009 N 5179 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" мест размещения объектов по ул. Меховщиков на пирсе "Лесная гавань" отменено постановлением исполкома от 14.07.2009 N 5733.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды при принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя исходили из следующего.

Согласно часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий : их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, предъявляя требование о признании недействительным постановления главы администрации от 01.08.2002 N 1203 и постановления руководителя исполкома от 14.07.2009 N 5733, заявитель должен доказать как несоответствие данных ненормативных правовых актов закону, так и нарушение этими актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения органа местного самоуправления.

Судом установлено, и данное обстоятельство лицами участвующими в деле не оспаривается, что на момент принятия исполкомом постановления от 30.06.2009 N 5179 о предварительном согласовании заявителю мест размещения объектов испрашиваемый заявителем земельный участок был уже обременен правами ООО "СК "ЖилКомфорт".

Заявитель, обосновывая свои требования, указывает на то, что оспариваемое постановление N 1203 фактически препятствует ему приобрести права на испрашиваемый земельный участок.

Однако суду доказательств того, что на момент вынесения оспариваемое постановление N 1203 нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагало на него какие-либо обязанности, создавало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено. Никакими вещными правами на данный земельный участок заявитель не обладает, и не мог обладать, так как сам заявитель был образован, как пояснил его представитель в суде кассационной инстанции, лишь в 2008 и следовательно не мог являться заинтересованным лицом на момент издания оспариваемых постановления и договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что постановление от 01.08.2002 N 1203 не нарушает прав и законных интересов заявителя и, следовательно, не может быть признано недействительным по его заявлению.

Оспаривая договор аренды земельного участка от 19.06.2003 N 8071, заявитель указывает на то, что данный договор заключен на основании постановления главы администрации г. Казани от 01.08.2002 N 1203, противоречащего статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако данное постановление в установленном порядке не признано незаконным (недействительным) и не отменено, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду. Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка от 19.06.2003 N 8071 заключен в соответствии с требованиями закона, и при отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка для строительства, на основании которого он был заключен, не может быть признан ничтожным.

В данном случае под заинтересованным лицом должно пониматься лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, а не лицо, которое намеревается приобрести права на спорное имущество.

Заявитель также оспаривает постановление руководителя исполкома от 14.07.2009 N 5733 "О признании утратившим силу постановления исполнительного комитета г. Казани от 30.06.2009 N 5179".

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия постановления от 30.06.2009 N 5179 испрашиваемый заявителем земельный участок был обременен правами ООО "СК "ЖилКомфорт", а именно: правом аренды.

Приняв во внимание этот факт, что спорный земельный участок не может быть передан в пользование одновременно двум разным лицам, исполком правомерно признал утратившим силу постановление от 30.07.2009 N 5179, как нарушающее права ООО "СК "ЖилКомфорт" на аренду этого участка.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которым судами двух инстанций не дано должной оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу А65-11593/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова