Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3502/11 по делу N А12-14475/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3502/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А12-14475/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие представителей: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис - центр "Автоком"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-14475/2010

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр "Автоком" (ИНН 3447017345 ОГРН 1023404292548) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, при участии третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679 ОГРН 1043400321744),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "Автоком" (далее - ООО "Сервис-центр "Автоком") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.12.2005 по 30.04.2010 в размере 244 550руб. 47 коп. и неустойки за период с 30.12.2005 по 30.04.2010 в размере 83 875руб. 63 коп.

Исковые требования удовлетворены частично решением суда первой инстанции от 13.10.2010.

Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 232 437 руб. 29 коп. за период с 14.07.2007 по 30.04.2010 и неустойку за период с 14.07.2007 по 30.04.2010, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что из расчета, представленного администрацией Волгограда видно, что истец рассчитал арендные платежи исходя из меньшего показателя кадастровой стоимости земельного участка, что не повлекло нарушения прав и законных интересов ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Сервис - центр "Автоком" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при определении кадастровой стоимости земельных участков, уже применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земли, что изменения к договору аренды от 26.06.2008 арендатором не подписаны и, следовательно, не применимы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между администрацией Волгограда и ООО "Сервис-центр "Автоком" заключен договор от 25.01.2006 N 6441 аренды земельного участка площадью 1539 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 145 а. Договор аренды прошел государственную регистрацию, согласно уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 24.01.2007 N 01/372/2006-386. Земельный участок передан ответчику в границах, согласованных сторонами договора.

При заключении договора стороны подписали без возражений план земельного участка площадью 1539 кв.м.

В подпункте 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с подпунктом 2.8 договора, в котором сторонами установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в г. Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с расчетом арендной платы к договору сумма годовой арендной платы за 2005 год составила 37 813 руб. 23 коп. Сторонами было подписано изменение к договору от 10.04.2006, где с 31.03.2006 размер годовой арендной платы увеличен до 43 492 руб. 14 коп.

На основании решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", вступившего в законную силу с 07.06.2008, годовой размер арендной платы увеличен до 174 381 руб. 09 коп.

Согласно расчету администрации Волгограда за ООО "Сервис-центр "Автоком" образовалась задолженность по договору по арендной плате, за период с 30.12.2005 по 30.04.2010 в размере 244 550 руб. 47 коп.

Требования, изложенные в претензии, не были исполнены.

Неисполнение ООО "Сервис-Центр "Автоком" обязательств по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации Волгограда в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований за период с 30.12.2005 по 13.07.2007, применив срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами не оспорено решение суда в данной части.

Удовлетворяя требования администрации Волгограда, в части взыскания арендных платежей за период с 14.07.2007 по 30.04.2010, Арбитражный суд Волгоградской области сделал вывод, что обязанность по уплате арендных платежей не исполнена ООО "Сервис-Центр "Автоком" надлежащим образом, что доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд указал, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта.

Апелляционная инстанция оставляя, решение суда первой инстанции без изменения, исходила из положений статей 196, 309, 333, 421, 422 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пришла к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции и всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Коллегия выводы судов о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о двойном применении коэффициента, противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются соответствующим органом местного самоуправления.

При таких данных при рассмотрении спора суды правомерно исходили из решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Довод кассационной жалобы об отсутствии согласия арендатора на изменение размера арендной платы противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в законную силу принятого нормативного акта об определении размера арендной платы.

При таких данных коллегия, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобы считает, что правовые основания для отмены принятых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А12-14475/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова