Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-2707/11 по делу N А06-4311/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-2707/11

г. Казань

20 мая 2011 г.

Дело N А06-4311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Касимцевой А.А. (доверенность от 11.03.2011 N 1А),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Центржилкомхоз", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2010 (судья Негеров С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Тимаев Ф.И., Камерилова В.А.)

по делу N А06-4311/2010

по исковому заявлению муниципального предприятия "Центржилкомхоз", г. Астрахань (ИНН 3001011096, ОГРН 1033000000846), к муниципальному учреждению "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3001040435, ОГРН 1063022001789), о понуждении к заключению приложения к договору,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" (далее - МП "Центржилкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования муниципального образования "Город Ахтубинск", ответчик) о понуждении к заключению приложения N 1 к договору от 02.07.2007 N 1 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2010, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, в удовлетворении исковых требований МП "Центржилкомхоз" отказано.

В кассационной жалобе МП "Центржилкомхоз" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что фактически МП "Центржилкомхоз" владеет и пользуется спорным имуществом на основании договора от 02.07.2007. Вывод суда о незаключенности данного договора ввиду отсутствия его государственной регистрации является необоснованным, так как регистрации подлежит не договор, а возникновение или прекращение права.

Отсутствие приложения N 1 к договору от 02.07.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения лишает истца возможности осуществить государственную регистрацию возникшего права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2004 между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования г. Ахтубинск и Ахтубинский район и муниципальным предприятием "Ахтубжилкомхоз" оформлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Ахтубжилкомхоз".

Согласно пункту 1.1 договора в хозяйственное ведение передавалось движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Приложение N 1 к договору от 13.05.2004 не оформлялось, какой-либо иной перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение муниципального предприятия "Ахтубжилкомхоз" передающей и принимающей стороной не составлялся.

16.02.2007 составлен акт о передаче имущества в количестве 595-ти объектов от муниципального образования "Ахтубинский район" в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ахтубинск".

Решением Совета муниципального образования "Город Ахтубинск" от 05.03.2007 N 19 было решено произвести реорганизацию муниципального предприятия "Ахтубжилкомхоз" путем присоединения к МП "Центржилкомхоз".

Передаточным актом от 27.04.2007 муниципальное предприятие "Ахтубжилкомхоз" передало МП "Центржилкомхоз" активы и пассивы реорганизуемого предприятия, в том числе основные средства на 285 072 640 руб., однако перечень передаваемых на баланс основных средств не расшифрован.

02.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения согласно приложению N 1 к договору. Акт приема-передачи имущества не составлялся, так как имущество фактически находилось у истца. Подлинник договора от 02.07.2007, а также приложение N 1 к договору у сторон отсутствует.

В целях государственной регистрации имущества, переданного по договору от 02.07.2007, МП "Центржилкомхоз" обратилось к МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования муниципального образования "Город Ахтубинск" для заключения Приложения N 1 к договору.

Уклонение МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования муниципального образования "Город Ахтубинск" от заключения Приложения N 1 к договору от 02.07.2007 N 1 послужило основанием для обращения МП "Центржилкомхоз" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходимо осуществление государственной регистрации права в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор от 02.07.2007 N 1 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у МП "Центржилкомхоз" права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. Решение собственника о передаче недвижимого имущества истцу в хозяйственное ведение в материалах дела отсутствуют.

Решением суда по делу N А06-5290/2009 по иску конкурсного управляющего МП "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" к МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о признании недействительной сделки по передаче имущества согласно актам приема-передачи от 31.03.2008 и применении последствии недействительности ничтожной сделки судом установлено, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества МП "Ахтубжилкомхоз" на праве хозяйственного ведения. Перечень основных фондов, состоящих на балансе муниципального предприятия "Ахтубжилкомхоз" по состоянию на 01.01.2004, являясь бухгалтерским документом, не может служить доказательством возникновения вещного права на имущество.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт закрепления спорного имущества за муниципальным предприятием "Ахтубжилкомхоз (правопреемником МП "Центржилкомхоз") на праве хозяйственного ведения судом не установлен.

Вместе с тем, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество за муниципальным образованием "Ахтубинский район".

Зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием "Ахтубинский район" не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, являются правильным выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что истец на момент рассмотрения спора не является ни титульным, ни фактическим владельцем спорного имущества, в отношении которого истец просит заключить приложение N 1 к договору.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что фактически МП "Центржилкомхоз" владеет и пользуется имуществом, что подтверждается бухгалтерскими документами, не заслуживает внимания. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Приложение N 1 к договору не является публичным договором, не подпадает под действие положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у МП "Центржилкомхоз" отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования муниципального образования "Город Ахтубинск" обязанности заключить приложение N 1.

Кроме того, суд установил, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса истец при предъявлении иска о понуждении заключить договор не приложил проект договора.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, является обоснованным, поскольку отсутствие доказательств существования у МП "Центржилкомхоз" права на спорное имущество не приведет к восстановлению прав, которые истец полагает нарушенными.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о незаключенности данного договора ввиду отсутствия его государственной регистрации является необоснованным, так как регистрации подлежит не договор, а возникновение или прекращение права, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку договор от 02.07.2007 N 1 не прошел государственную регистрацию, то является незаключенным.

Иные доводы заявителя жалобы касаются оценки представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Проверка указанных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А06-4311/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров