Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3309/11 по делу N А12-19461/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3309/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А12-19461/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Толкачева О.В., (доверенность от 11.01.2011 б/н), общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Плехановой А.А., (доверенность от 10.05.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

иных заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-19461/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (ИНН 3444085322; ОГРН 1023403454645) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича от 26.08.2010 о снятии ареста с имущества должника, при участи заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской, Администрация Волгограда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Прайм", общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антей 6", Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Орион",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.08.2010 о снятии ареста с имущества должника.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела N А12-19461/2010.

В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью "Орион", привлеченным в качестве заинтересованного лица по данному делу, полагая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступили так же ходатайства от заявителя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в которых они просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

От иных участников, привлечённых по данному делу, отзывы в суд кассационной инстанции не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 31.07.2009 судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" (далее - должник) в пользу заявителя 8 273 203 рублей 28 копеек возбуждено исполнительное производство N 18/36/30622/13/2009. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2010 наложен арест на принадлежащее должнику право долгосрочной аренды земельных участков:

- кадастровый номер 34:34:070001:0018 площадью 63 361 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 141;

- кадастровый номер 34:34:070001:0017 площадью 31 256 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 139.

В последствии судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N 18/36/14636/13/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.09.2009 N А12-1366/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника в пользу администрации Волгограда; N 18/36/14637/13/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2009 N А12-13663/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника в пользу администрации Волгограда; N 18/36/14638/13/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2009 N А12-13666/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника в пользу администрации Волгограда; N 18/36/14639/13/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2009 N А12-13663/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника в пользу администрации Волгограда; N 18/36/18015/13/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2009 N А12-19807/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антей 6"; N 18/36/18694/13/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2009 N А12-13663/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании налоговой задолженности с должника; N 18/36/18695/13/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.09.2009 N А12-13665/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании налоговой задолженности с должника; N 18/36/18696/13/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2009 N А12-13666/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании налоговой задолженности с должника; N 18/36/18697/13/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.09.2009 N А12-13664/09, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании налоговой задолженности с должника; N 18/36/28988/13/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.06.2009 N АС000888222, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм", объединены в сводное исполнительное производство N 18/36/9151/13/2009, которое в соответствии с постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Волгоградской области от 04.08.2010 N 21 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Межрайонный отдел Управления).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2010 снят арест с права долгосрочной аренды земельных участков: с кадастровым номером 34:34:070001:0018 площадью 63 361 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 141; с кадастровым номером 34:34:070001:0017 площадью 31 256 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 139.

Считая, что постановление от 26.08.2010 о снятии ареста с права долгосрочной аренды не соответствует закону и нарушает права заявителя на получение взысканной по решению суда задолженности, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 68 данного закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.

При окончании исполнительного производства, в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2010 исполнительное производство N 18/36/30622/13/2009, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 о взыскании с общества с должника в пользу заявителя 8 273 203 рублей 28 копеек, было окончено в связи с его передачей в Межрайонный отдел Управления.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав отменил принятые в рамках исполнительного производства аресты и иные ограничения. При поступлении исполнительного производства в Межрайонный отдел Управления арест на право долгосрочной аренды судебными приставами исполнителями указанного отдела не производился. Таким образом, арест права долгосрочной аренды был снят еще 05.08.2010. Заявителем указанное постановление не оспаривалось.

В соответствии с положениями статей 198 и 200 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если эти акты и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту, а также нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2010 по делу N А12-16226/2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Таким образом, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства все аресты в любом случае подлежали снятию. На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что права и законные интересы ООО "Арт Мобили Групп" оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2010 не нарушены.

Кроме того, согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктом 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия договора аренды и копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" подписаны мировые соглашения по делам N А12-5/2009, N А12-13664/2009, N А12-13663/2009, N А12-13666/2009 по искам администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" о взыскании арендной платы, в связи с чем реализация права аренды земельных участков площадью 63 361 кв.м. и 31 256 кв.м. по ул. 64-й Армии, 141 и 139, предоставленные должнику для строительства торгово-развлекательного центра, полагается нецелесообразной.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось согласия арендодателя земельных участков на реализацию права аренды земельных участков в рамках исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2010 о снятии ареста с имущества должника является законным и соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, допущенный судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, с учетом установленных обстоятельств рассмотрения дела отклоняется, как несостоятельный.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела и доводы сторон, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А12-19461/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова