Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-2877/11 по делу N А55-10034/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-2877/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

г. Казань

20 мая 2011 г.

Дело N А55-10034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Банк Интеза" - Якобосон О.А., доверенность от 11.01.2011 N 64-Т-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамишова Надира Хасай оглы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судья Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10034/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Банк Интеза" о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САМСОР", в рамках дела о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САМСОР" (ИНН: 6323087176, ОГРН: 1066320000),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 по делу N А55-10034/2010 общество с ограниченной ответственностью "САМСОР" (далее - ООО "САМСОР") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Закрытое акционерное общество "Банк "Интеза" (далее - ЗАО "Банк "Интеза") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1 990 928, 63 долларов США, а также 40 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе обеспеченных залогом принадлежащего должнику имущества.

В суде первой инстанции кредитор уточнил заявленные требования, указав имущество должника, обеспеченное залогом, и его стоимость - 23 741 646 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 заявление удовлетворено. Суд включил требования банка в размере 28 299 195 руб., в том числе 24 080 292 руб. 02 коп. долга, 3 690 482 руб. 83 коп. просроченных процентов, 528 420 руб. 18 коп. пени (в пересчете валютной задолженности по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) и 20 000 руб. понесенных кредиторов в связи с рассмотрением его требований к должнику судом общей юрисдикции судебных расходов в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника. Суд также включил требования банка в размере 31 654 107 руб., в том числе 26 857 850 руб. долга, 4 293 776 руб. 51 коп. просроченных процентов, 502 480 руб. 52 коп. пени и 20 000 руб. понесенных кредиторов в связи с рассмотрением его требований к должнику судом общей юрисдикции судебных расходов в состав требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора - предпринимателя Мамишова Н.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Мамишов Н.Х. просит отменить состоявшиеся судебные акты, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований банка во включении его в реестр в качестве конкурсного кредитора. Считает, что требования банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 59 953 302 руб., как полностью обеспеченные залогом имущества должника. По мнению кассатора, суд неправомерно применил пункт 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не принял во внимание, что банк в своем заявлении не указал полностью имущество должника, обеспеченное залогом, и то, что требования банка обеспечены и залогом имущества, принадлежащего иным лицам, солидарно отвечающим перед банком. Считает, что в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве изменение статуса залогового кредитора на статус конкурсного кредитора возможен только после продажи заложенного имущества, при недостаточности выручки для удовлетворения всех требований залогового кредитора. Суд не применил пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

Явившийся в судебное заседание представитель банка поддержал принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты, жалобу Мамишова Н.Х. считает необоснованной. Пояснил, что залоговая стоимость имеющегося у должника имущества составляет 23 741 646 руб. Банк не требовал включить в реестр его требования, как обеспеченные залогом трех единиц автотранспорта залоговой стоимостью 4 699 580 руб., так как данное имущество у должника отсутствует, решениями судов общей юрисдикции от 09.04.2010 и от 05.08.2010 дважды обращено взыскание на одно и то же имущество должника - _ долю в праве общей долевой собственности на складской блок с административно-бытовыми помещениями, вследствие чего в требованиях банка данное имущество учтено только один раз, с залоговой стоимостью в 3 458 414 руб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя кредитора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, но и наличие оснований для изменения судебных актов.

Требования банка к должнику основаны на вступивших в законную силу судебных актах. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 09.04.2010 с ООО "САМСОР", Аванесяна Г.Б, Овсепяна Н.Г, Багдасаряна С.С. в пользу ЗАО "Банк "Интеза" солидарно взыскано 1 076 659,33 долларов США задолженности, возникшей из кредитного договора от 03.06.2008 N КД N ННФ/10НВ-350. Тем же решением суд обратил взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО "САМСОР" по данному кредитному договору имущество, принадлежащее как ООО "САМСОР", так и иным залогодателям - Аванесяну Г.Б. и ООО "Фурор". Решением того же суда общей юрисдикции от 05.08.2010 с ООО "САМСОР", ООО "Фурор", ООО "Рассвет", Аванесяна Г.Б., Овсепяна Н.Г., Багдасаряна С.С. в пользу ЗАО "Банк "Интеза" солидарно взыскано 913 369,30 долларов США задолженности по кредитному договору от 02.07.2007 КД N СМФ/09ТN1-252. Тем же решением суд обратил взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО "Самсор" по данному кредитному договору имущество, принадлежащее как ООО "САМСОР", так и иным лицам - Вольнову А.В., Мамишову Н.Х, Аванесяну Г.Б.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве признал установленными и подлежащими включению в реестр требования банка, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, определив сумму задолженности в рублях путем пересчета долларового эквивалента в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, а также раздельно установив сумму долга и имущественных санкций. В этой части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Мамишов Н.Х. считает, что все требования банка подлежат включению в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника, что исключает наделение банка правами конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции, как правомерно указывает заявитель кассационной жалобы, включая в реестр требований кредиторов требование банка в размере 28 299 195 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, и 31 654 107 руб., как не обеспеченные залогом имущества должника, не указал нормы материального права, которыми он руководствовался при определении требований банка, обеспеченных залогом, не мотивировал сумму залоговых обязательств, и не указал конкретное имущество должника, находящееся в залоге.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования банка, как залогового кредитора, возникают (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Реализация прав залоговых кредиторов при банкротстве должника производится в порядке, установленном статьями 18.1, 138 Закона о банкротстве. При этом залоговые кредиторы в ходе конкурсного производства не имеют права голоса в собрании кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснил, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Однако данное разъяснение не устранило противоречий, связанных с проверкой обоснованности требований кредиторов, обеспеченных залогом только в части.

В данном случае, как следует из представленных решений судов общей юрисдикции, требования банка к ООО "САМСОР", возникшие из кредитных договоров от 03.06.2008 КД N ННФ/10НВ-350 и от 02.07.2007 КД N СМФ/09ТN1-252, обеспечены залогом имущества ООО "САМСОР" только в части, в полном объеме они обеспечены только с учетом залога имущества и иных лиц.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться выводами, содержащимися в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, согласно которым при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судом общей юрисдикции определена начальная продажная цена принадлежащего должнику заложенного имущества, с учетом выбытия части имущества из владения должника общая стоимость заложенного во исполнение обязательств перед банком имущества должника составляет 23 741 646 руб., что и указал банк в уточнении своих требований. Доказательств изменения данной цены на момент рассмотрения требований кредитора в деле не имеется.

Следовательно, из общей суммы заявленных банком к должнику требований в 59 953 302 руб. обеспечены залогом требования на сумму 23 741 646 руб., а не 28 299 195 руб., как ошибочно указал суд первой инстанции.

Доводы Мамишова М.Х. о том, что требования банка обеспечены залогом в полном объеме с учетом залоговых обязательств иных лиц, не могут быть приняты во внимание, так как в деле о банкротстве при установлении требований залоговых кредиторов учитываются только требования, обеспеченные залогом имущества должника, но не иных лиц.

Иные залогодатели, а также поручители, исполнившие обязательство должника перед банком, в том числе в результате реализации принадлежащего им заложенного имущества, сами в силу закона приобретают право требования к должнику в силу статьи 387 ГК РФ, которое реализуется путем замены кредитора по обеспеченному залогом обязательству в исполненной залогодателем (поручителем) части.

Не может быть принят во внимание и довод Мамишова М.Х. о том, что залоговый кредитор приобретает права конкурсного кредитора только после продажи заложенного имущества, если выручки недостаточно для удовлетворения всех требований залогового кредитора, как это установлено пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Данное положение Закона о банкротстве, основанное на пункте 3 статьи 350 ГК РФ, предусматривает последствия недостаточности заложенного имущества для удовлетворения требований залогового кредитора. В данном случае банк по требованиям к должнику, превышающим залоговую стоимость имущества должника, изначально не является залоговым кредитором.

Ошибочность определения судом первой инстанции размера залоговых требований банка в целях включения их в реестр, в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта. При этом суд кассационной инстанции считает, что при определении требований залогового кредитора в судебном акте должна быть указана не только стоимость заложенного имущества, но и состав заложенного имущества для исключения дальнейших споров, связанных с особым порядком реализации заложенного имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А55-10034/2010 изменить.

Включить требования закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в размере 59 993 302 руб., в том числе 50 938 142 руб. долга, 9 015 160 руб. санкций, 40 000 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САМСОР", в том числе как обеспеченных залогом следующего имущества должника:

1) Автотранспортное средство-марки: SCANIA R114GA4X2NA340, год выпуска: 2006, VIN: 9BSR4X20003589602, тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак: В 006 BE 163, двигатель N | DC1103 L01 8070553, шасси N 03589602, цвет: синий, ПТС серия 78ТТ номер 362316 от 11.08.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63РВ номер 427958 от 15.09.2006 залоговой стоимостью - 1 978 244 руб.;

2) Автотранспортное средство - марки: SCHWERIN, год выпуска: 2000, VIN: W0905F336YPA10501, тип ТС: ПОЛУПРИЦЕП, регистрационный знак: АО 6452 63, шасси N W0905F336YPA10501, цвет: серый, ПТС серия 78ТТ номер 388881 от 19.09.2006 свидетельство о регистрации ТС серия 63РВ номер 427957 от 28.09.2006 залоговой стоимостью - 523 136 руб.;

3) KRONE, год выпуска 2002, VIN: WKESDR27011266967, тип ТС: полуприцеп-рефрижиратор, регистрационный знак: АО 6314 63, шасси N WKESDR27011266967, цвет: красный, ПТС серия 78ТТ номер 388441 от 15.09.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63РВ номер 426091 от 21.09.2006 - залоговой стоимостью 1 099 025 руб.;

4) SCANIA R114 GA4X2NA 340, год выпуска 2007, VIN: 9BSR4X20003598679, тип TC: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак: В 207 РР 163, двигатель N DC 1103 L01 8079740, шасси N 03598679, цвет: синий, ПТС серия 78ТР номер 456863 от 06.02.2007 свидетельство о регистрации ТС, серия 63РМ номер 594949 от 19.04.2007 - залоговой стоимостью 2 198 049 руб.;

5) Складской блок с административно-бытовыми помещениями (здание литера "А58"), назначение: нежилое здание, площадь 406,80 кв. м, этажность 2, инвентарный номер 0008921, здание литера "А58", расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 58 в размере _ части, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "САМСОР" - залоговой стоимостью 3 458 414 руб.;

6) Здание литера "А18" - КАФЕ, назначение: столовая, площадь 378,10 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 0006286, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:000000:0000(0)//3:0006286:А18//0065:13:3223:012:0:18, расположенное по адресу: Самарская область г. Тольятти Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 18, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "САМСОР" (Объект N 2) и земельный участок (землепользование), назначение: земли поселений, предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания, площадь 2 537, 00 кв. м, находящийся но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 18, - залоговой стоимостью - 4 202 955 руб.;

7) KRONE SDR 27, год выпуска: 2002, VIN: WKESDR27011266965, тип ТС: полуприцеп рефрижератор, регистрационный знак: АО 4674 63, шасси (рама) N WKESDR27011266965, цвет: белый, ПТС серия 39 ТН номер 065150 от 07.04.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63 РТ номер 916714 от 13.09.2007 - залоговой стоимостью 1 137 264 руб.;

8) SCANIA R124L420, год выпуска: 2001, VIN: VLUR4X20009065830, тип ТС; грузовой тягач седельный, регистрационный знак: М 151 СХ 63, двигатель N DC 1201L016149660, шасси (рама) N VLUR4X20009065830, цвет: белый, ПТС, серия 39 ТН номер 065153 от 07.04.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63 РВ номер 782652 от 25.10.2006 - залоговой стоимостью 1 399 695 руб.;

9) SCANIA R124L420, год выпуска 2001 VIN: VLUR4X20009065843, тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак: М 210 СХ 63, двигатель N DC 1201L016149682, шасси (рама) N VLUR4X20009065843, цвет: белый, ПТС серия 39 ТН номер 065152 от 07.04.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63 ОК номер 190853 от 13.05.2006 - залоговой стоимостью 1 399 695 руб.;

10) KRONE SDR 27, год выпуска 2002, VIN: WKESDR27011266968, тип ТС полуприцеп рефрижератор, регистрационный знак АО 4675 63, шасси N WKESDR27011266968, цвет белый, ПТС серия 39 ТН номер 065151 от 07.04.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63 РВ номер 782651 от 25.10.2006 - залоговой стоимостью 1 137 264 руб.;

11) SCANIA P114GA4X2NA340, год выпуска 2006, VIN: 9BSP4X20003583869, тип ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак: М 847 СХ 63, двигатель N DC1103L018064701, шасси (рама) N 03583869, цвет: красный, ПТС серия 78 ТТ номер 012203 от 04.05.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63 РТ номер 916713 от 13.09.2007 - залоговой стоимостью 2 012 066 руб.;

12) SCANIA P114 GA4X2NA340, год выпуска: 2006, VIN: 9BSP4X20003578371 тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак: М 188 ОР 63, двигатель N DC1103L018059116, шасси (рама) N 03578371, цвет: красный, ПТС серия 78 ТН номер 194521 от 23.01.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63 ОМ номер 772637 от 27.02.2006 - залоговой стоимостью 1 597 919 руб.;

13) SCANIA P114 GA4X2NA340, год выпуска: 2006, VIN: 9BSP4X20003578336, тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак: М 187 ОР 63, двигатель N DC1103L018059081, шасси (рама) N 03578336, цвет: красный, ПТС серия 78 ТН номер 194513 от 23.01.2006, свидетельство о регистрации ТС серия 63 ОМ номер 772636 от 27.02.2006 - залоговой стоимостью 1 597 920 руб., на общую сумму - 23 741 646 (двадцать тир миллиона семьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова