Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-2839/11 по делу N А57-15965/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-2839/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А57-15965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Саратовмука" Корякиной Анны Андреевны - паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовмука"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-15965/2009

по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Саратовмука" Корякиной Анны Андреевны об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Саратовмука" (ИНН: 6454006068, ОГРН: 1026403347486),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Саратовмука" (далее - ОАО "Саратовмука").

Определением от 05.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Корякина Анна Андреевна.

Решением от 27.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 27.05.2010 конкурсным управляющим утверждена Корякина Анна Андреевна. (т. 5 л.д. 99-101).

22.09.2010 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении заключенного им с кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 16.09.2010 мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2010 в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение суда первой инстанции от 29.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции от 29.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 и принять новое решение об утверждении мирового соглашения.

Считают, что суды не обосновали отказ в утверждении мирового соглашения со ссылкой на какую-либо норму материального права, в том числе и не указали на наличие каких-либо предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения. Данным мировым соглашением не нарушаются законные права кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сезон-СВ" (далее - ООО "Сезон-СВ"), не участвовавшего в собрании кредиторов, и уполномоченного органа, чей представитель в собрании кредиторов голосовал за утверждение мирового соглашения. Вывод суда об отсутствии графика погашения кредиторской задолженности и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии конкретных сроков погашения задолженности не соответствуют тексту мирового соглашения, которым предусмотрена отсрочка погашения требований кредиторов до 09.08.2011. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения ООО "Сезон-СВ" о времени и месте проведения собрания кредиторов не соответствует представленным конкурсным управляющим доказательствам. Суд не исследовал в судебном заседании какие-либо заключенные должником договоры, тем не менее дав оценку заключенным должником сделкам. Суд, исследовав представленные доказательства, подтверждающие погашение текущей задолженности по заработной плате и доказательства отсутствия непогашенных требований кредиторов второй очереди, пришел к необоснованному выводу о наличии непогашенных требований кредиторов второй очереди. В определении суд дает оценку деятельности конкурсного управляющего, что не является предметом судебного разбирательства. Вывод суда о неисполнимости мирового соглашения не основан на представленных доказательствах, так как должник имеет активы стоимостью 46 983 000 руб., реальная дебиторская задолженность на сумму 11 991 000 руб., суду представлено соглашение между закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Линкор" (далее - ЗАО "ГК "Линкор") и закрытом акционерным обществом "Альфа-строй" о предоставлении должнику денежных средств для погашения требований кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения конкурсного управляющего, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, представленное суду мировое соглашение от 16.09.2010 заключено в письменном виде конкурсным управляющим ОАО "Саратовмука" с представителем собрания кредиторов Лихановой А.Б., что соответствует пунктам 1, 2 статьи 155 Закона о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения принято 16.09.2010 собранием кредиторов, в котором приняли участие представители двух конкурсных кредиторов (общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" и ЗАО "ГК "Линкор") и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 84,9% голосов в собрании кредиторов. Не принимал участия в собрании кредиторов представитель ООО "Сезон-СВ". Конкурсный управляющий представил суду копии направленных уведомлений данному кредитору о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также копии почтовых квитанций (т. 6, л.д. 22-23, 43-44). За утверждение мирового соглашения представители кредиторов, в том числе представитель уполномоченного органа, проголосовали единогласно. Единогласно выбран и представитель кредиторов для подписания мирового соглашения - Лиханова А.Б.

В имеющейся в деле копии доверенности представителя уполномоченного органа оговорено право голосования в собрании кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения (т. 6, л.д.47).

Доказательств признания решения собрания кредиторов от 16.09.2010 недействительным в деле не имеется.

Таким образом, требования пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве соблюдены.

Вопрос об условиях мирового соглашения обсуждался и собранием акционеров ОАО "Саратовмука", которое одобрило условия погашения задолженности кредиторам как сделки с заинтересованностью (т. 6, л.д. 69-79).

Условиями мирового соглашения предусмотрено погашение в денежной форме требований всех кредиторов, включенных в реестр, в том числе требований уполномоченного органа, начиная с 06.09.2010 и не позднее 09.08.2011 (пункт 6). Данные условия не противоречат пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал на наличие заключенных должником с закрытым акционерным обществом "СКР "Кэпител" соглашений об отступном от 29.10.2009, на прекращение производственной деятельности предприятия, увольнение работников, а также на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим его обязанностей (отсутствие инвентаризации имущества и его оценки, непроведение собраний кредиторов с 27.05.2010 по 16.09.2010, непринятие мер по реализации имущества, взысканию дебиторской задолженности).

Однако, как правомерно указывает конкурсный управляющий, вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении им его обязанностей, наличия заключенных должником с иными лицами сделок, не относится к вопросу о наличии или отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения в силу статьи 160 Закона о банкротстве.

Суд указал, что отсутствие отчета конкурсного управляющего лишает его возможности оценить реальность наличия активов должника в виде имущества и дебиторской задолженности.

Однако в деле имеется отчет конкурсного управляющего по состоянию на 23.12.2010 (т. 7 л.д. 11-15), а также документы бухгалтерской отчетности должника. Прекращение деятельности предприятия, увольнение его работников являются естественными последствиями введения конкурсного производства, прекращение полномочий конкурсного управляющего после утверждения мирового соглашения является последствием утверждения мирового соглашения и не являются основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Для установления каких обстоятельств, указанных в статье 160 Закона о банкротстве, суду потребовался отчет конкурсного управляющего, в обжалованных судебных актах не указано.

Суд пришел к выводу о том, что представленное соглашение от 07.09.2010, заключенное ЗАО "ГК "Линкор" с закрытым акционерным обществом "Альфа-Строй" не имеет юридической силы для должника и не порождает для него обязанностей, так как должник не является участником соглашения. Данный вывод не в полной мере основан на нормах материального права. Данным соглашением предусмотрена обязанность ЗАО "Альфа-строй" предоставить должнику денежные средства для погашения требований кредиторов в порядке и на условиях утвержденного судом мирового соглашения в деле о банкротстве, под уступку принадлежащих ЗАО "ГП "Линкор" прав требований к должнику. Соглашение носит отлагательное условие - об исполнении его после утверждения судом мирового соглашения в деле о банкротстве, что не противоречит пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данное соглашение действительно не порождает обязанностей ОАО "Саратовмука" в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, так как оно не является стороной соглашения. Однако оно порождает права ОАО "Саратовмука", предусмотренные статьей 430 ГК РФ (договор в пользу третьего лица) - требовать передачи денежных средств в свою пользу.

Вывод суда о том, что мировым соглашением не установлены конкретные сроки погашения требований кредиторов, не соответствует пункту 6 мирового соглашения, которым установлен твердый срок погашения требований кредиторов - 09.08.2011. При отсрочке платежа, в отличие от рассрочки, согласования графика платежа не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является неисполнение обязанности по погашению требований кредиторов первой и второй очереди. Суд указал, что на дату введения наблюдения согласно представленных должником данным составила 216 968 руб., а согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 18.10.2010, задолженность перед персоналом составляет 699 тыс. руб. Однако в определении от 05.11.2009 о введении наблюдения суд установил отсутствие у должника задолженности перед работниками по оплате труда и выходных пособий по состоянию на 30.10.2009. Конкурсный управляющий представил суду доказательства погашения задолженности перед работниками, продолжавшими трудовую деятельность после введения наблюдения, однако суд, указав факт наличия таких документов, оценки им не дал. Следовательно, выводы суда о наличии непогашенных требований кредиторов второй очереди противоречит выводам, указанным им же в определении от 05.11.2009, оценка представленных конкурсным управляющим доказательств уплаты заработной платы судом не произведена.

Судом не установлены предусмотренные пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основания для отказа в утверждении мирового соглашения. Следовательно, данная норма права неправильно применена судом при разрешении спора. Выводы о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 той же статьи в качестве отказа в утверждении мирового соглашения, противоречивы и сделаны без оценки представленных конкурсным управляющим доказательств. Выводы о противоречии условий мирового соглашения статьей 156 Закона о банкротстве и налоговому законодательству не соответствуют нормам материального права. Правовая оценка соглашения от 07.09.2010 дана с неправильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции оценки данным нарушениям норм материального и процессуального права не дал.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку представленным доказательствам на предмет наличия либо отсутствия предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, в том числе - наличия или отсутствии непогашенных требований кредиторов второй очереди. Учитывая, что установленный мировым соглашением срок погашения требований кредиторов истекает менее чем через три месяца, в заседание суда кассационной инстанции кредиторы не явились, что не позволило суду кассационной инстанции выяснить их мнение о возможности исполнения мирового соглашения в такие сжатые сроки, суду первой инстанции необходимо выяснить мнение кредиторов по этому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А57-15965/2009 отменить.

Дело в части рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения от 16.09.2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова