Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3462/11 по делу N А55-18534/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3462/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А55-18534/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 августа 2010 г. N А55-18534/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллина К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Артамоновой Е.А., доверенность от 22.03.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 (судья Бойко С.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18534/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания", г. Самара, к муниципальному учреждению "Социально-реабилитационный центр "Подросток" г. Самары, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара, Департамента финансов администрации городского округа Самара, о взыскании 410 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (далее - истец, ООО "Кировский комбинат школьного питания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному учреждению "Социально-реабилитационный центр "Подросток" города Самары (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 410 250 руб.

Определением суда от 30.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара и Департамент финансов администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 16.05.2011 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 18.05.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты на поставку продуктов питания в муниципальные учреждения, подведомственные Комитету по делам семьи администрации городского округа Самара на 2008 год (протокол аукциона от 11.12.2007 N 500.2) между Комитетом по делам семьи администрации городского округа Самара (заказчик), муниципальным учреждением "Социально-реабилитационный центр "Подросток" города Самары (получатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (поставщик) был заключен муниципальный контракт от 24.12.2007 N 94 года, по условиям которого, поставщик обязался поставлять продукты питания с 01.01.2008 по 31.12.2008 на основании заявок получателя, а получатель принять и оплатить продукты питания согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Стороны определили, что общая цена контракта составляет 1 631 800 руб. (пункт 2.3 контракта).

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2008 года истец поставлял ответчику продукты питания. Ассортимент поставляемого товара определялся сторонами исходя из номенклатуры, отраженной в предложении истца в рамках аукциона на право заключения муниципального контакта. При этом при формировании заявок на поставку товара стороны исходили из фактически имевшегося у истца ассортимента продуктов.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость продуктов, поставленных в октябре-декабре 2008 года, которые не были оговорены муниципальным контрактом от 24.12.2007 N 94. По его мнению, данные поставки следует рассматривать как самостоятельные сделки купли-продажи, заключенные между истцом и ответчиком по цене, оговоренной в товарных накладных.

При новом рассмотрении дела представитель истца уточнил предмет иска и пояснил, что взыскиваемая сумма составляет задолженность за товар, поставленный по муниципальному контракту. Стоимость товара, поставленного вне контракта, в рамках заявленных требований не взыскивается.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил данное обстоятельство.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Судом первой инстанции установлено, что при исполнении условий муниципального контракта, передавался как товар в ассортименте, согласованном сторонами, так и товары с нарушением условия об ассортименте. Весь товар ответчиком принят без замечаний.

Муниципальный контракт от 24.12.2007 N 94 содержит условия о фиксированной цене всего контракта. При этом цена контракта не ставится в зависимость от номенклатуры поставленного товара.

Платежными документами подтверждается, что сумма контракта, составляющая 1 631 800 руб., истцу уплачена полностью.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по контракту были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями контракта.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Данное обстоятельство не лишает стороны права на обращение в суд с исками по иным основаниям.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А55-18534/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин