Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2011 г. N Ф06-3153/11 по делу N А12-14900/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2011 г. N Ф06-3153/11

г. Казань

25 мая 2011 г.

Дело N А12-14900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-14900/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН: 3441010181, ОГРН: 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района", г. Волгоград (ИНН: 3448045514, ОГРН: 1083461004660) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 216 347,20 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" (далее - ООО "ЖЭК Советского района", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 216 347,20 руб., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26.02.2010 по 23.04.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУПП "ВМЭС", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно признал доказанным то обстоятельство, что ответчиком принимались меры к заключению договора о снабжении электрической энергией мест общего пользования с ООО "РЭС-Энергосбыт" и не принял во внимание тот факт, что у ООО "РЭС-Энергосбыт" отсутствуют какие-либо основания для заключения такого договора. Потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами жилых домов ООО "ЖЭК Советского района" осуществляется без заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения. Доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления непосредственно за период с 25.02.2010 по 23.04.2010 ответчиком не представлено.

Ответчик жалобу не признал, представил отзыв.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 12.05.2011 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 18.05.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в соответствие с Федеральным законом от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории города Волгограда, что подтверждается распоряжением Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 18.09.2008 N 844-р.

23 апреля 2010 года представителями МУПП "ВМЭС" была проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "ЖЭК Советского района", являющегося управляющей компанией относительно жилых домов.

В результате проведенной проверки МУПП "ВМЭС" были выявлены факты бездоговорного потребления ООО "ЖЭК Советского района" электрической энергии в период с 26.02.2010 по 23.04.2010, в частности, освещение лестничных клеток, использование лифтового оборудования в управляемых ответчиком жилых домах осуществлялось через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП "ВМЭС", без заключенных в установленном законом порядке договоров энергоснабжения с энергоснабжающими организациями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих безучетное потребление электрической энергии ответчиком в объеме, заявленном в исковом заявлении, так как акт безучетного потребления электрической энергии не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период. Кроме того, судебные инстанции приняли во внимание доказательства, представленные ответчиком, о принимаемых им мерах к заключению договора о снабжении электрической энергией мест общего пользования с гарантирующим поставщиком ООО "РЭС-Энергосбыт", которому ответчик направляет соответствующие срочные донесения и производит оплату электроэнергии, поставляемой в места общего пользования и на лифтовое оборудование.

Данные выводы судов нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ представителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 156 Правил предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В качестве доказательства заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истцом представлен в материалы дела акт N В-143/04.10/3 о неучтенном потреблении электрической энергии в спорный период с приложением к нему - Таблицей расчета мощности при неучтенном потреблении электрической энергии жилыми домами Советского района города Волгограда ООО "ЖЭК Советского района".

Как указали суды, МУПП "ВМЭС" в акте от 23.04.2010 N В-143/04.10/3 в нарушение требований Правил в графах "наименование электроприемников" и "количество" не указал наименование и количество проверяемых электроприемников, хотя в акте такой же проверки от 24.12.2009 N В-102/12.09 в этих графах соответственно указано, что проверялись именно освещение лестничных клеток в количестве 791 штуки и лифты в количестве 3 штук.

Однако судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что наименование электроприемников с указанием адресов их мест расположения (лестничных клеток и лифтов) указано в приложении к акту от 23.04.2010 N В-143/04.10/3.

Полагая, что приложение к акту не может быть принято во внимание с учетом того, что в самом акте отсутствуют сведения об имеющемся приложении, судебные инстанции не дали оценку соответствию данных, указанных в акте, данным, указанным в приложении к нему.

Кроме того, в акте отказа от присутствия при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.04.2010 имеется указание на то, что представитель ООО "ЖЭК Советского района" не явился для составления акта о бездоговорном пользовании электрической энергией и приложения N 1 к нему "Таблица расчета мощности при неучтенном потреблении электроэнергии жилыми домами Советского района города Волгограда".

Таким образом, исследование указанного акта, как доказательства по делу, неразрывно связано с исследованием приложения к нему, что судебными инстанциями сделано не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оспаривании ответчиком размера установленной мощности электроприемников и количества потребленной в спорный период электроэнергии, зафиксированных в акте N В-143/04.10/3 и приложении N 1 к нему.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащении за спорный период электропотребления по причине принятия ответчиком мер к заключению договора с ООО "РЭС-Энергосбыт", а также оплаты ответчиком указанной организации стоимости потребленной электроэнергии, суды не применили положения пункта 156 Правил, в соответствии с которыми стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Таким образом, учитывая то, что обстоятельства дела, имеющие значение для принятия правильного решения, не исследованы судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, кроме того, не применены подлежащие применению нормы материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А12-14900/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов