Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-1667/11 по делу N А12-22078/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-1667/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А12-22078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Твой Дом", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А12-22078/2009

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Твой Дом" (ИНН 3442060185), г. Волгоград, при участии третьего лица - муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443906199), г. Волгоград, о взыскании 10 908 руб. 51 коп. долга по арендной плате, 31 361 руб. 96 коп. долга за фактическое пользование помещением, 2848 руб. 64 коп. пеней, 1009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Твой Дом" о взыскании 10 908 руб. 51 коп. долга по арендной плате, 31 361 руб. 96 коп. долга за фактическое пользование помещением, 2848 руб. 64 коп. пеней, 1009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 04.06.2008 N 4/1699-08 аренды помещения нежилого муниципального фонда и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за пользование арендуемым помещением с 01.01.2009 по 02.03.2009 (день окончания срока действия договора аренды), измененной на основании решения Волгоградской городской Думы от 17.12. 2008 N 13/384, а также за фактической использование арендуемым помещением с 03.03.2009 по 31.08.2009 в связи с неисполнением обязанности по освобождению арендуемого помещения.

Решением от 10.12.2009 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в сумме 10 908 руб. 51 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 02.03.2009 и 1900 руб. пеней за период с 21.01.2009 по 05.10.2009, уменьшив их размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в сумме 31 361 руб. 96 коп. долга по арендной плате за период с 03.03.2009 по 31.08.2009 и 967 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 05.10.2009.

Постановлением от 23.07.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда в части взыскания пеней за период с 21.01.2009 по 05.10.2009, определив период просрочки уплаты долга по арендной плате с 21.01.2009 по 02.03.2009 и уменьшив в связи с этим сумму пеней до 274 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Твой Дом" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что прекращение срока действия договора аренды исключает возможность удовлетворения иска, основанного на договоре; указывает на отсутствие доказательств использования ответчиком нежилого помещения после окончания срока действия договора; установление с 01.01.2009 нового размера арендной платы в связи с отсутствием соглашения сторон об изменении договора аренды.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Удовлетворяя иск о взыскании долга по арендной плате в период с 01.01.2009 по 02.03.2009 и в период с 03.03.2009 по 31.08.2009, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты ответчиком арендной платы в спорный период в размере, определенном на основании решения от 17.12.2008 N 13/384 Волгоградской городской Думы "Об установлении методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда" и в соответствии с пунктом 4.5. договора от 04.06.2008 N 4/1699-08 аренды помещения нежилого муниципального фонда сроком действия до 02.03.2009, а также отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком арендованного помещения истцу после прекращения договора (после 02.03.2009).

Данный вывод суда соответствует указанным нормам права, материалам дела и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 4.5. договора размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае изменения органами местного самоуправления методики определения арендной платы или базовой величины стоимости строительства 1 кв.м.

Решением от 17.12.2008 N 13/384 Волгоградской городской Думы установлена новая базовая ставка годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда.

Истец в связи с принятием указанного нормативного акта уведомил ответчика о новом размере арендной платы, подлежащей уплате с 01.01.2009 (даты вступления в силу нормативного акта).

При названных обстоятельствах необходимость дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствует.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о размере арендной платы.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поэтому довод кассационной жалобы о незаконности определения судом размера долга по арендной плате в спорный период в отсутствие доказательств изменения условия договора соглашением сторон отклоняется судом кассационной инстанции.

Также отклоняется и довод кассационной жалобы о прекращении обязательств по договору в связи с прекращением договора аренды.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату арендованного помещения ответчик не представил, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно изменил период взыскания неустойки, определенный судом первой инстанции (до прекращения договора аренды), поскольку в период с 01.04.2009 по 05.10.2009 судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Применение двух мер ответственности за одно правонарушение законом не предусмотрено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А12-22078/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров