Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-3444/11 по делу N А55-17460/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-3444/11

г. Казань

20 мая 2011 г.

Дело N А55-17460/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

истца - Валиахметова А.Р., служебное удостоверение серии ТО N 086793/472 от 07.12.2009,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора прокуратуры Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи: Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-17460/2010

по заявлению заместителя прокурора прокуратуры Самарской области, г. Самара, к административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара, г. Самара, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1096316003046, ИНН 6316143334), г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора прокуратуры Самарской области (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара (далее - административная комиссия), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2009 N 917 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 20.05.2011.

Проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.05.2009 N 917 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Прокуратура Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Прекращая производству по указанному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами в соответствии и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 52 АПК РФ определен круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе.

Указанная норма не предусматривает возможность обращения прокурора в арбитражный суд, с требованием о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности в интересах предпринимателей и юридических лиц.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов в отношении индивидуальных предпринимателей, является необоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 30.3 КоАП РФ и статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Иной срок подачи заявления об оспаривании решений административных органов федеральным законом, и в том числе прокурору, не предусмотрен.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности постановлением от 27.05.2009 N 917, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления 04.08.2010. Следовательно, десятидневный срок на оспаривание указанного постановления прокуратурой области пропущен.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А55-17460/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора прокуратуры Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов