Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-1985/11 по делу N А65-36718/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-1985/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А65-36718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

кредитора - закрытого акционерного общества "Доставка" - Гилязетдиновой Л.М., доверенность от 27.12.2010 N 28,

кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" Советского отделения N 6669 - Алексеева А.И., доверенность от 22.11.2010 N 1328, Мансуровой Ю.Н., доверенность от 08.11.2010 N 444,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Советского отделения N 6669

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2010 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Терентьев Е.А., Балакирева Е.М.)

по делу N А65-36718/2009

по требованию закрытого акционерного общества "Доставка" (ИНН: 1659081927, ОГРН: 1081690027726) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" (ИНН: 1659029846, ОГРН: 1021603463452),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 закрытое акционерное общество "Казаньвторцветмет" (далее - ЗАО "Казаньвторцветмет", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений § 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев И.Р.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 03.04.2010.

16.08.2010 закрытое акционерное общество "Доставка" (далее - ЗАО "Доставка", кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом последующих уточнений) 46 858 797 руб. 05 коп., в том числе 39 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 190 959 руб. 16 коп. - сумма непогашенных процентов, 1 627 837 руб. 89 коп. - сумма начисленных пеней, 40 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, требование удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов ЗАО "Казаньвторцветмет" включено требование ЗАО "Доставка" в размере 39 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 190 959 руб. 16 копеек - сумма непогашенных процентов, 1 627 837 руб. 89 коп. - сумма начисленных пеней, как обеспеченное залогом имущества должника: земельного участка, общей площадью 32280 кв.м, с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч. 14, номер объекта 16:50:06:88197.

Производство по рассмотрению требований ЗАО "Доставка" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Казаньвторцветмет" в размере 40 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины прекращено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" Советское отделение (далее - Сбербанк), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Доставка".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями к спорным отношениям не применен пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежащий применению, и не было принято во внимание, что вышеназванные требования ОАО "Доставка" были заявлены после закрытия реестра требования кредиторов должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Сбербанка - Алексеева А.И., Мансурову Ю.Н., представителя ЗАО "Доставка" - Гилязетдинову Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 02.10.2008 между открытым акционерным обществом "ТАТЭКОБАНК" (далее - ОАО "ТАТЭКОБАНК") (переименованным впоследствии в открытое акционерное общество "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (далее - ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ") и должником заключен договор кредитной линии N 35/08ю/1, по условиям которого ОАО "ТАТЭКОБАНК" предоставил должнику лимит задолженности в размере 20 000 000 руб. на срок до 30.09.2009 с взиманием 20% годовых за пользование срочной ссудой и 40% годовых за пользование просроченной ссудой.

07.02.2008 между ОАО "ТАТЭКОБАНК" и должником заключен договор кредитной линии N 8/08ю/1, по условиям которого ОАО "ТАТЭКОБАНК" предоставил должнику лимит задолженности в размере 20 000 000 руб. на срок до 04.02.2010 с взиманием 20% годовых за пользование срочной ссудой и 40% годовых за пользование просроченной ссудой.

Обеспечением обязательств должника перед ОАО "ТАТЭКОБАНК" явились, в том числе, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.11.2006 N 906, заключенный между ОАО "ТАТЭКОБАНК" и должником и дополнительные соглашения к данному договору, в соответствии с которыми предметом ипотеки является земельный участок, общей площадью 32 280 кв.м, с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч. 14, номер объекта - 16:50:06:88197, рыночной стоимостью 84 896 400 руб., принадлежащий на праве собственности должнику.

ОАО "ТАТЭКОБАНК" свои обязательства по договорам перед должником исполнил в полном объеме, перечислив договорные суммы.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 23.12.2009 по делу N 2-4474/09 с должника в пользу ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" взыскана задолженность по договору кредитной линии от 02.10.2008 за N 35/08ю/1 в общем размере 32 844 466 руб. 03 коп. (в том числе: 20 000 000 руб. непогашенная ссудная задолженность 2 376 712 руб. 56 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование ссудой за период с 01.04.2009 по 20.11.2009, 467 753 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов, 10 000 000 руб. - штраф за обороты с января по октябрь 2009 г.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.11.2006 N 906 -земельный участок, общей площадью 32 280 кв.м, с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч. 14, номер объекта - 16:50:06:88197, рыночной стоимостью 84 896 400 руб., принадлежащий на праве собственности должнику.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 23.12.2009 по делу N 2-4475/09 г. с должника в пользу ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" взыскана задолженность по договору кредитной линии от 07.02.2008 за N8/08ю/1 в общем размере 31 140 857 руб. 01 коп. (в том числе: 19 000 000 руб. непогашенная ссудная задолженность 2 123 835 руб. 64 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование ссудой за период с 01.05.2009 по 20.11.2009, 417 021 руб. 37 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов, 9 600 000 руб. - штраф за обороты с января по октябрь 2009 г.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.11.2006 N 906 - земельный участок, общей площадью 32 280 кв.м, с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч. 14, номер объекта -16:50:06:88197, рыночной стоимостью 84 896 400 руб., принадлежащий на праве собственности должнику.

Решения Приволжского районного суда г. Казани от 23.12.2009 вступили в законную силу.

25.12.2009 между ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и кредитором - ЗАО "Доставка" заключен договор уступки прав (цессии) N 5, по условиям которого ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" переуступил кредитору право требования с должника по договорам кредитной линии от 02.10.2008 N 35/08ю/1 и кредитной линии от 07.02.2008 за N 8/08ю/1, а также права требования по договорам, обеспечивающих данные обязательства, в том числе по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.11.2006 N 906 с изменениями и дополнениями. Пунктом 2 договора уступки прав (цессии) от 25.12.2009 N 5 сторонами оговорено, что переуступаемая сумма задолженности на день заключения договора составляет 46 858 797 руб. 05 коп., из которых: 39 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 190 959 руб. 16 коп. - сумма непогашенных процентов, 1 627 837 руб. 89 коп. - сумма начисленных пеней, 40 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Приволжского районного суда г. Казани по делу N 2-4474/09 г. (с учетом исправленной описки) от 01.04.2010 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов от 23.12.2009 за N 2-4474/09 и от 23.12.2009 N 2-4475/09 по решениям Приволжского районного суда г. Казани от 23.12.2009 по искам ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" к должнику о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" на ЗАО "Доставка".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2010, реестр требований кредиторов закрыт 04.05.2010, кредитор обратился с вышеназванным заявлением 13.08.2010, то есть по истечении срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов ликвидируемого должника.

При этом судебные инстанции сослались на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве". Названным пунктом судам разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Установив, что конкурсный управляющий не уведомил ЗАО "Доставка" о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, суды сделали выводы о том, что срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Доставка" не пропущен, требования кредитора являются обоснованными и удовлетворили заявление в указанной части.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения.

Предъявленные к должнику по истечении месячного срока требования подлежат признанию как поданные после закрытия реестра требований кредиторов.

Законом процедура банкротства ликвидируемого должника выделена в отдельную главу, устанавливающую специальные сроки.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении ЗАО "Казаньвторцветмет" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2010.

Исходя из изложенных норм права, а также положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" (далее - Информационное письмо от 26.07.2005 N 93), установленный положениями статьи 225 Закона о банкротстве срок для подачи требований кредитора к должнику в рассматриваемом случае составлял с 04.04.2010 по 03.05.2010. Реестр требований кредиторов должника закрыт 04.05.2010.

ЗАО "Доставка" требование направлено в арбитражный суд 13.08.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для включения кредитора - ЗАО "Доставка", в реестр требований кредиторов должника не имелось. Данное требование, признанное судом обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" о необходимости исчислении срока, в течение которого он мог бы предъявить требования в арбитражный суд, не с даты публикации о признании должника несостоятельным (банкротом), а с даты направления конкурсным управляющим уведомления ЗАО "Доставка" о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу пункту 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Из дела видно, что кредитор - ЗАО "Доставка" знал о введении в отношении должника процедуры банкротства по заявлению ликвидируемого должника, в частности, из определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2010 и от 01.04.2010, и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не уведомил ЗАО "Доставка" о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, не является основанием для восстановления срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами установлено, что в службу судебных приставов кредитор обратился 10 и 19 октября 2010 г., то есть после обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов; исполнительные производства по исполнительным листам окончены 18 и 19 октября 2010 г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права (пункт 2 статьи 225 и пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Неправильное применение судебными инстанциями норм права в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-36718/2009 в части включения закрытого акционерного общества "Доставка" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" в размере 39 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 190 959 руб. 16 коп. - сумма непогашенных процентов, 1 627 837 руб. 89 коп. - сумма начисленных пеней, как обеспеченное залогом имущества должника: земельного участка, общей площадью 32280 кв.м, с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч. 14, номер объекта - 16:50:06:88197, отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Доставка" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" его требования в размере 46 858 797 руб. 05 коп., в том числе 39 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 190 959 руб. 16 коп. - сумма непогашенных процентов, 1 627 837 руб. 89 коп. - сумма начисленных пеней, 40 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченного залогом имущества должника, отказать.

Признать требование закрытого акционерного общества "Доставка" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" его требования в размере 46 858 797 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-36718/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина