Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3443/11 по делу N А55-17021/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3443/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А55-17021/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 7 апреля 2011 г. N А55-17021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заявителя - Валиахметова А.Р. (удостоверение ТО N 086793/472 от 07.12.2009), Сулейманова М.З. (удостоверение ТО N 097418/689 от 05.04.2010)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2010 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-17021/2010

по заявлению прокуратуры Самарской области к административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Самарской области, с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Тушдиева Вали Махмуд-оглы, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении от 16.06.2010 N 2360 в отношении индивидуального предпринимателя Тушдиева В.М.о.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты по делу сославшись на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2011 до 11:00.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

При проверке законности определения первой и постановления апелляционной инстанций в соответствии со статьей 286 АПК РФ, установлено следующее.

Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 16.06.2010 N 2360 о привлечении индивидуального предпринимателя Тушдиева В.М.о. к административной ответственности по статье 10.4 закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" назначено наказание в виде штрафа 200 рублей.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании административного наказания незаконным, просил восстановить срок подачи заявления и признать постановление административной комиссии незаконным.

При этом заявитель считает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место жительства индивидуального предпринимателя Тушдиева В.М.о. и отсутствуют данные о том, владеет ли он русским языком и не нуждается ли в услугах переводчика. О времени и месте составления протокола индивидуальный предприниматель Тушдиев В.М.о. не уведомлен.

Прекращая производство по делу ввиду неподведомственности его арбитражному суду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступившего в законную силу постановления административного органа, заисключением судебных актов арбитражных судов, арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую иную экономическую деятельность, рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

В силу части 4 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, выводы арбитражных судов от том, что АПК РФ не установлены правила пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, кроме решений, постановлений арбитражных судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурора в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возраста или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Доводы прокурора в кассационной жалобе не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А55-17021/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова