Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3842/11 по делу N А55-16006/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3842/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А55-16006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16006/2010

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарское промышленно-ремонтное предприятие" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) к Федеральному государственному учреждению "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН: 6335004914, ОГРН: 1036301510046) о взыскании 2 031 291,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарское промышленно-ремонтное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения, к Федеральному государственному учреждению "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на отпуск воды, прием и биологическую очистку сточных вод от 25.06.2009 N 171/ВН-2009 и от 01.01.2010 N 171/ВН-2010 за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 в размере 1 530 004 ,34 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не принят во внимание перерасчет за период временного отсутствия граждан по договорам от 25.06.2009 и 01.01.2010 на сумму 23 133 ,78 руб. и 14 309 ,37 руб., соответственно.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что по договорам на отпуск воды, прием и биологическую очистку сточных вод от 25.06.2009 N 171/ВН-2009 и от 01.01.2010 N 171/ВН-2010 поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) питьевую воду из системы водоснабжения и принимать сточные воды в систему канализации через присоединенные сети, а потребитель обязуется оплачивать стоимость потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров расчеты по оплате производятся потребителем ежемесячно на основании платежных документов поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Промежуточные платежи текущего месяца производятся до 5 числа в размере 30% от величины водопотребления за предыдущий месяц, а окончательный расчет до 5 числа следующего месяца.

Во исполнение условий договоров в период с 01.12.2009 по 30.06.2010 истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод и выставлены к оплате счета-фактуры, тогда как ответчиком надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, и за ним имеется задолженность за оказанные услуги в сумме 1 530 004, 34 руб.

Факт наличия задолженности по состоянию на 30.06.2010 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (л.д.12).

Доказательств погашения долга в предъявленном истцом размере в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указали на то, что ответчиком не надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства в части полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и приему сточных вод, и за ним образовалась задолженность.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не принят во внимание перерасчет за период временного отсутствия граждан, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Пункты 55-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривают, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочий дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течении месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. При этом перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Как правомерно установлено судами, в акте сверки взаимных расчетов ответчик фактически подтвердил объемы поставленной тепловой энергии, а за перерасчетом коммунальных услуг в заявленном истцом периоде ответчик обратился в сентябре 2010 года, то есть с пропуском срока для обращения.

Кроме того, доказательств об отсутствии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного вывод судов предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является правомерным.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А55-16006/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов