Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3675/11 по делу N А12-15313/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3675/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А12-15313/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Глазова М.В. (протокол от 12.03.2007 N 1),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фютюр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2010 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-15313/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фютюр" (ИНН 3448039782, ОГРН 1073461001767) к администрации города Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о признании недействительным ненормативного правового акта об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с привлечением в качестве третьих лиц - Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фютюр" (далее - ООО "Фютюр") к администрации г. Волгограда с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Волгограда от 11.05.2010 N 1058 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый N 34:34 08086:85 (учетный N 8-125-56) ООО "Фютюр".

В порядке восстановления своих нарушенных прав ООО "Фютюр" просило суд обязать администрацию г. Волгограда вынести решение о предоставлении истребуемого земельного участка в собственность.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 в удовлетворении требований ООО "Фютюр" отказано.

Арбитражный суд Волгоградской области, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявления ООО "Фютюр".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что земельный участок, имеющий учетный N 8-125-56, находится за красными линиями застройки, то есть на землях общего пользования, которые согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.

В кассационной жалобе ООО "Фютюр" просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

ООО "Фютюр" указывает в кассационной жалобе, что согласно кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка он относится исключительно к землям населенных пунктов, что из Генплана городского округа Волгоград не следует, что здание кафе с баром располагается за красными линиями кварталов застройки на землях общего пользования, что оспоренный отказ не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Фютюр", обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением администрации г. Волгограда от 23.11.2005 N 2365 закрытому акционерному обществу "Фютюр" в аренду на один год предоставлен земельный участок учетный N 8-125-45 (выделенный из учетного N 8-125-1 площадью 2187 кв.м), расположенный в охранной зоне государственного историко - этнографического и архитектурного музея - заповедника "Старая Сарепта" и заключен договор аренды от 28.11.2005 N 6344.

Впоследствии, постановлением администрации г. Волгограда от 09.10.2010 N 2520, в отношении названного земельного участка, была утверждена схема его расположения с площадью равной 500 кв.м., с присвоением учетного N 8-125-56, вместо 8-125-45, и площадью равной 1804 кв.м, с присвоением учетного N 8-125-57, вместо 8-125-45.

Заявлением от 19.02.2010 N 1, ООО "Фютюр" обратилось в администрацию г. Волгограда с просьбой о выкупе земельного участка площадью 500 кв.м (кадастровый N 34:34 08086:85, учетный N 8-125-56).

Администрацией г. Волгограда было принято постановление от 11.05.2010 N 1058 об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка, в связи с его нахождением в рекреационной зоне - зоне скверов, парков, бульваров, на территории общего пользования.

Считая постановление администрации г. Волгограда от 11.05.2010 N 1058 не соответствующим требованиям земельного и градостроительного законодательства, ООО "Фютюр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что спорный земельный участок, согласно пункту 8 статьи 27 и пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещен к приватизации, как находящийся в границах территорий общего пользования.

При этом суд исходил из наличия в материалах дела заключений и писем Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 19.06.2008 N 1268, от 19.08.2009 N 2105, от 20.08.2009 Nар8609-09.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения указала, что на спорный земельный участок распространяется особый правовой режим и согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации он приватизации не подлежит.

При этом, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 по делу N А12-13269/2004 следует, что закрытое акционерное общество "Фютюр" строительство кафе с баром осуществляет на территории музея - заповедника, который Указом Правительства Российской Федерации от 20.02.1995 N 176включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15, часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (часть 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Суды обеих инстанций оценили представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок приватизации не подлежит.

Поскольку принятыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано, то не применение судами обеих инстанций статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и положений главы XVII Земельного кодекса Российской Федерации не привели к принятию незаконных судебных актов, так как по существу в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку распоряжение земельными участками в границах населенных пунктов, расположенных на территории музея - заповедника, осуществляется с учетом установленных ограничений и целевого назначения.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А12-15313/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова