Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3895/11 по делу N А55-19307/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3895/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А55-19307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Баранова Д.А. (доверенность от 17.05.2011 N 9),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "712АРЗ", г. Челябинск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-19307/2010

по исковому заявлению федерального государственного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть", г. Самара (ИНН 6317022188, ОГРН 1026301418208) к обществу с ограниченной ответственностью "712АРЗ", г. Челябинск (ИНН 7450061020, ОГРН 1087450005950) о присуждении исполнения обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть" (далее - ФГУ "АСФ "СВПФВЧ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "712 АРЗ" (далее - ООО "712 АРЗ") о понуждении исполнить обязательство по государственному контракту от 18.09.2009 N 22-А/09 - передать ФГУ "АСФ "СВПФВЧ" паспорта на краны-манипуляторы, необходимые для регистрации опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "712 АРЗ" исполнить обязательство по государственному контракту от 18.09.2009 N 22-А/09 и передать ФГУ "АСФ "СВПФВЧ" паспорта на поставленные краны-манипуляторы на шасси КамАЗ 43118 VIN Х8968091090АR6010 и VIN Х8968091090АR6009, необходимые для регистрации опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора.

В кассационной жалобе ООО "712 АРЗ" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывается, что в органах Госгортехнадзора регистрируются краны-манипуляторы, ответчик же передал истцу два автомобиля с краноманипуляторной установкой, документы на которые были переданы представителю истца. Государственным контрактом обязательств по выдаче паспортов на краны-манипуляторы не предусматривалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "712 АРЗ", поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГУ "АСФ "СВПФВЧ" по результатам открытого аукциона заключило с ООО "712 АРЗ" государственный контракт от 18.09.2009 N 22-А/09 на поставку 2-х кранов-манипуляторов на шасси КамАЗ 43118, для оснащения филиалов ФГУ "АСФ "СВПФВЧ" Саратовского и Башкирского военизированных отрядов.

В соответствии с условиями контракта поставщик (ответчик) обязался передать в собственность заказчика (истца) два крана-манипулятора на шасси КамАЗ 43118 (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификации поставляемого товара по государственному контракту от 18.09.2009 N 22-А/09 поставке подлежали два крана-манипулятора на шасси КамАЗ 43118-1999 (или эквивалент) модель 6911ЕК на общую сумму 5 087 500 руб. с техническими характеристиками шасси и краноманипуляторной установки, указанной в спецификации.

18.10.2009 истцом и ответчиком в качестве дополнения N 1 к государственному контракту от 18.09.2009 N 22-А/09 был заключен договор поставки.

В соответствии с условиями договора поставки покупатель (истец) обязуется оплатить, а поставщик (ответчик) передать в собственность два автомобиля с краноманипуляторной установкой. Данный договор в виде дополнения к государственному контракту, согласно объяснениям истца, был заключен в целях регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по настоянию ООО "712 АРЗ".

После получения продукции в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов ПБ 10-278-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1998 N 79, истец обратился в Средне-Волжское (г. Саратов) и Приуральское (г. Уфа) Управления Ростехнадзора для регистрации кранов-манипуляторов как опасных производственных объектов. Однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием в представленных документах паспортов на краны-манипуляторы, сертификатов соответствия требованиям промышленной безопасности и разрешений на применение, выданных Ростехнадзором.

В связи с неисполнением ответчиком требования о предоставлении разрешительной документации (технического паспорта) на кран-манипулятор и невозможностью его легального использования истец неоднократно направлял в адрес последнего письма-претензии с требованием оформить и представить паспорт изделия на краны-манипуляторы, которые были оставлены без удовлетворения с указанием на надлежащее исполнение обязательств.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.3 и 8.1 статьи 9 данного Закона.

Судами сделан правильный вывод о том, что, учитывая заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, контракт с победителем аукциона заключен на поставку определенного вида продукции, осуществить поставку аналогичной продукции нельзя, так как изменение условий контракта Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Ответчику как участнику аукциона были известны условия контракта. В случае несогласия с его условиями общество было вправе отказаться от участия в аукционе.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что истцу были переданы два автомобиля с краноманипуляторной установкой, и отклонил его. Товар, поставленный ответчиком истцу, является краном-манипулятором грузоподъемным.

В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов (подпункты б), в) пункта 5.1.5, пункты 5.1.3, 5.1.1, 5.1.2) краны-манипуляторы подлежат регистрации в органах Госгортехнадзора.

Из паспорта ЛВ-220.00.00-04 ПС на краноманипуляторную установку (КМУ) открытого акционерного общества "Майкопский машиностроительный завод", который был представлен ответчиком вместе с поставленным товаром, также прямо следует, что кран-манипулятор, изготовленный на базе данной КМУ, до пуска в работу подлежит регистрации в органах Ростехнадзора.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта от 18.09.2009 N 22-А/09 поставщик гарантирует, что обладает всеми правами на реализацию указанных в контракте товаров на всей территории Российской Федерации, в том числе имеет необходимые лицензии, аккредитации, разрешения, патенты, сертификаты, заключения, не нарушает при этом авторских и патентных прав, прав на использование товарных знаков, торговых марок и наименований товаров. Пунктом 4.4 государственного контракта установлено, что сдача-приемка товара предусматривает проверку работоспособности, комплектности, функциональных характеристик (качества) товара, а также проверку и передачу документации (технической, эксплуатационной), подтверждающей качество и происхождение товара на русском языке, а также документации, необходимой для регистрации товара в органах Госавтоинспекции.

Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов ПБ 10-257-98, утвержденными постановлением Гостехнадзора России от 31.12.1998 N 79, предусмотрена обязанность изготовителя составления технического паспорта на краны-манипуляторы, названные изделия входят в Номенклатуру продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов ПБ 10-257-98 при укомплектовании кранов-манипуляторов из узлов и деталей, механизмов и приборов безопасности, изготовленных несколькими предприятиями, за качество изготовления и доизготовления крана-манипулятора в целом, за соответствие его Правилам безопасности, государственным стандартам и другим нормативным документам, а также за оформление технической документации на кран-манипулятор отвечает в установленном порядке предприятие, выпускающее кран-манипулятор в собранном виде.

Паспорт крана-манипулятора составляется по документам предприятий, изготовивших отдельные узлы или краноманипуляторную установку.

Суд установил, что истцу поставлен кран-манипулятор, созданный путем доизготовления, однако технические паспорта, оформленные в соответствии с указанными Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов на поставленные автомобили с КМУ, являющимися по указанным выше основаниям кранами-манипуляторами, покупателю не были представлены. Паспорта технических средств, представленные ответчиком отдельно на КМУ и автомобили КамАЗ не являются техническими паспортами, соответствующими требованиям вышеуказанных Правил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно указал, что наличие технического паспорта на кран-манипулятор является обязательным, ответчик доказательств передачи истцу паспортов на краны-манипуляторы, необходимых для регистрации опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора, не представил, и заявленные требования удовлетворил обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судом первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А55-19307/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров