Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3833/11 по делу N А55-2324/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3833/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А55-2324/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 февраля 2010 г. N А55-2324/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-2324/2009

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления ФПС Самарской области, г. Самара (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород (ИНН 5260901817, ОГРН 1025203014781), о признании права хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14,

самостоятельного требования третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (здание отделения почтовой связи Хворостянка), расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14, с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590),

- администрации сельского поселения Новокуровка Хворостянского района Самарской области, Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка,

- государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации", Самарская область, с. Хворостянка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком", ответчик) о признании за предприятием права хозяйственного ведения на нежилое здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, д. 14, площадью 75 кв.м, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО "ВолгаТелеком" на здание административное, здание предприятия почтовой связи, находящееся по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, д. 14, площадью 75 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2009, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судам от 05.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" и самостоятельных требований ТУ ФАУГИ по Самарской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, д. 14, площадью 75 кв.м, отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования и самостоятельные требования третьего лица удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 31 Куйбышевское производственно-техническое управление связи было ликвидировано и на его базе было создано государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Куйбышевской области (далее - ГПСИ "Россвязьинформ"). Вновь созданному предприятию были переданы сети ликвидированного Куйбышевского производственно-технического управления связи.

Приказом министра связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390, было произведено разделение почтовой и электрической связи с передачей почтовой связи к ведению федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а электрической связи - ГПСИ "Россвязьинформ" с передачей основных и оборотных средств во вновь создаваемые структурные подразделения почтовой и электрической связи по разделительному балансу с расшифровкой по всем выделенным структурам. При этом разделом N 2 приложения N 1 приказа министра связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 было предусмотрено создание территориальной разделительной комиссии, осуществляющей работу по инвентаризации и разделу всех статей баланса территориальной структуры связи, с целью получения полной информации об имуществе перед разделением. Составление разделительного баланса предусматривалось после проведения инвентаризации.

Разделение основных фондов, владельцем которых является ГПСИ "Россвязьинформ", производится рабочей комиссией, создаваемой для проведения соответствующих организационных мероприятий по реорганизации ГПСИ "Россвязьинформ". При этом рабочая комиссия готовит материалы по разделению и закреплению основных фондов за почтовой связью и за электросвязью. Разделение и закрепление площадей должно производиться, исходя из планируемой численности штата создаваемых структур почты и электросвязи. Окончательное решение по закреплению производственного здания или его части принимается и оформляется соответствующим комитетом по управлению имуществом на местах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений путем преобразования в акционерные общества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 30.06.1993 N 627 ГПСИ "Россвязьинформ" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Россвязьинформ" Самарской области (далее - АООТ "Россвязьинформ"), при этом был утвержден устав акционерного общества, акты оценки стоимости имущества и план приватизации предприятия.

АООТ "Россвязьинформ" было зарегистрировано постановлением администрации Самарского района г. Самары от 13.07.1993 N 422-П.

В последующем постановлениями администрации Самарского района г. Самары от 27.07.1993 N 454-П, от 18.10.1995 N 863 были зарегистрированы дополнения и изменения к уставу акционерного общества, в результате чего АООТ "Россвязьинформ" последовательно было переименовано в акционерное общество открытого типа "Связьинформ" Самарской области (далее - АООТ "Связьинформ"), открытое акционерное общество "Связьинформ" Самарской области.

28.12.1994 между Фондом имущества Самарской области и АООТ "Связьинформ" был заключен договор N 344 передачи имущества в собственность акционерного общества, в соответствии с которым АООТ "Связьинформ" в качестве уставного капитала было передано государственное имущество на сумму 264 134 000 руб. При этом в состав передаваемого имущества было включено здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14.

Решением Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 29.10.2001 N 770 в пункт 1 решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 30.06.1993 N 627 внесены дополнения, утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений ГПСИ "Россвязьинформ" по Хворостянскому районному узлу электросвязи по состоянию на 01.07.1992.

В соответствии с указанной расшифровкой в процессе приватизации в уставной капитал АООТ "Связьинформ" было передано здание предприятия связи, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14.

В связи с последующей реорганизацией путем присоединения открытого акционерного общества "Связьинформ" Самарской области к ОАО "ВолгаТелеком" спорное имущество было передано ответчику.

06.03.2006 ОАО "ВолгаТелеком" зарегистрировало право собственности в отношении административного здания, назначение - здание предприятия связи, площадь 75,0 кв.м, инвентарный номер 0004638, адрес: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14.

При этом основанием для государственной регистрации права ответчика послужил договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 28.12.1994 N 344.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "Почта России" и самостоятельные требования ТУ ФАУГИ по Самарской области, суды первых инстанций правомерно руководствовались пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2009 N 6478/09 следует, что включение нежилых помещений предприятий связи в план приватизации государственного предприятия, их приватизация и последующая регистрация обществом права собственности на них совершены в нарушение закона, в связи с чем не влекут прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Иск ФГУП "Почта России" и самостоятельные требования ТУ ФАУГИ по Самарской области о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорное имущество правомерно расценены судами, как требования о восстановлении их нарушенного права собственности и права хозяйственного ведения.

Суды, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое здание на момент разделения почтовой и электрической связи находилось в ведении почтовой связи и после разделения было закреплено за почтовой связью.

При этом, согласно выписке из реестра федерального имущества, административное здание почты, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14, включено в реестр федерального имущества.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр.

Из пунктов 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, что договор от 28.12.1994 N 344 и расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ГПСИ "Россвязьинформ" в части отнесения к имуществу электросвязи здания отделения связи с. Хворостянка площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14, противоречат закону и фактическим обстоятельствам осуществления разделения имущества почтовой связи и связи электрической, в связи с чем не могут служить основанием для приобретения ОАО "ВолгаТелеком" права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорное имущество в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, в связи с чем удовлетворили самостоятельные требования третьего лица ТУ ФАУГИ по Самарской области, а также, руководствуясь пунктом 1 статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А55-2324/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина