Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-2918/11 по делу N А12-14791/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-2918/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А12-14791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александров В.В.,

при участии представителей:

истца - Хандрыга Е.Г., доверенность от 13.05.2011,

ответчика - Андросовой А.В., доверенность от 18.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отечество-Инвест", г. Волжский, Волгоградская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Лыткина О.В.)

по делу N А12-14791/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Отечество-Инвест" (ИНН 3435800897), г. Волжский, Волгоградская область, к открытому акционерному обществу "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" (ИНН 3444078188), г. Волгоград, о взыскании 159 005 руб. 17 коп. долга, 161 079 руб. 36 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Отечество-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" о взыскании 159 005 руб. 17 коп. долга, 161 079 руб. 36 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора аренды от 12.01.2007 и дополнительного соглашения к нему от 30.03.2007 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением по ул. Маршала Чуйкова, 39 г. Волгограда, площадью 82,1 кв.м в период с июня по сентябрь 2007 года.

Решением от 07.10.2010 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал 159 005 руб. 17 коп. долга по арендной плате за период с июня по сентябрь 2007 года, 35 000 руб. пеней, уменьшив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Постановлением от 12.01.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Отечество-Инвест" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции незаконно произвел зачет ранее уплаченной арендодателем арендной платы в счет долга в спорный период, применив правила статьи 410 ГК РФ; указанным зачетом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов истца (должника); ответчик должен уплатить неустойку за просрочку уплаты арендной платы, допущенную в другие периоды.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданский кодекс Российской Федерации РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлен факт заключения между сторонами спора договора от 12.01.2007 аренды нежилого помещения по ул. Маршала Чуйкова, 39 г. Волгограда, площадью 82,1 кв.м (в редакции протокола разногласий от 12.01.2007), сроком действия до 30.11.2007.

Нежилое помещение возвращено арендатору по окончании срока действия договора аренды.

Вместе с тем судом установлено, что право собственности истца на переданное в аренду ответчику имущество возникло с 11.04.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2007 серии 34 N 668960).

Удовлетворяя иск о взыскании долга и пеней, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты ответчиком арендных платежей в спорный период.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции признал, что обязанность ответчика по внесению арендной платы по спорному договору возникла с момента возникновения права собственности арендодателя (истца) на объект аренды - с 11.04.2007, и применил исковую давность к требованиям о взыскании долга по арендной плате за июнь и июль 2007 года, о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Принимая во внимание внесение ответчиком арендных платежей на основании платежных поручений, в том числе до момента возникновения права собственности истца на переданное в аренду имущество, суд апелляционной инстанции сделал вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды в период с 11.04.2007 по 30.11.2007.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствуют названным нормам права и материалам дела.

Довод кассационной жалобы о незаконности проведенного судом апелляционной инстанции зачета и применения правил статьи 410 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В связи с этим судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении и оценке доводов и возражений сторон спора по расчетам по спорному договору установлена необоснованность получения истцом арендной платы до 11.04.2007.

Нормы статьи 410 ГК РФ судом апелляционной инстанции не применялись.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с июня по сентябрь 2007 года, довод кассационной жалобы о взыскании с ответчика неустойки за иные периоды просрочки также отклоняется судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А12-14791/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров