Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3963/11 по делу N А57-8328/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3963/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А57-8328/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Глазкова В.В. (доверенность от 04.01.2010),

третьего лица - открытое акционерное общество "Саротовское электроагрегатное производственное объединение" - Поляковой М.И. (доверенность от 09.12.2010), Черемушкина М.А. (доверенность от 09.12.2010)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - индивидуального предпринимателя Вербицкого Э.В. Ю, индивидуального предпринимателя Пономарева В.А. - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фламинго", индивидуального предпринимателя Вербицкого Э.В., индивидуального предпринимателя Пономарева В.А.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2010 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-8328/2010

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ященко Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305645304100035) к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (ОГРН 1046405416375) об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Саротовское электроагрегатное производственное объединение" (ИНН 6453002871, ОГРН 1026403044909), индивидуального предпринимателя Вербицкого Эдуарда Владимировича (ИНН 645502692405, ОГРНИП 308645532400010), индивидуального предпринимателя Пономарева Владимира Александровича (ИНН 645290778993, ОГРН 307645035500098),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ященко Татьяна Викторовна (далее - глава КФХ Ященко Т.В.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее - ООО "Фламинго"), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "СЭПО" (далее - ОАО "СЭПО"), индивидуального предпринимателя Вербицкого Эдуарда Владимировича (далее - ИП Вербицкий Э.В.), индивидуального предпринимателя Пономарева Владимира Александровича (далее - ИП Пономарев В.А.) о запрете ООО "Фламинго" осуществлять действия, связанные с созданием препятствий в пользовании нежилым помещением N 2, общей площадью 235,3 кв.м, условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенным по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20, в том числе действий связанных с осуществлением запрета ее прохода на территорию производственной базы, расположенной по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, которые приняты судом, и просил устранить препятствия в пользовании имуществом, запретить ООО "Фламинго", а так же директору ООО "Фламинго" Гадяцкому А.А. осуществлять препятствия в пользовании главе КФХ Ященко Т.В. нежилым помещением N 2, общей площадью 235,3 кв.м, условный номер 64-64- 11/363/2008-228, расположенным по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20, в том числе: запретить действия, связанные с осуществлением всяких препятствий в проходе (доступе) главе КФХ Ященко Т.В., а так же иных лиц, имеющих основанный на законе и/или договоре интерес к указанному имуществ у или к продукции, услугам, или товару создаваемым или находящимся в указанном объекте недвижимости, в том числе давать распоряжения или указания третьим лицам о запрете прохода, проезда (доступа) главе КФХ Ященко Т.В. и указанных лиц на территорию производственной базы, расположенной по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20; запретить действия по передаче указанного объекта недвижимости или его части в пользование или владение третьим лицам; запретить осуществлять монтаж или демонтаж указанного имущества, принадлежащего на праве собственности главе КФХ Ященко Т.В., а так же создавать строения, сооружения и иные объекты, которые затруднят или сделают невозможным использование указанного имущества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 данное решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: обязать ООО "Фламинго" устранить препятствия в пользовании главой КФХ Ященко Т.В. нежилым помещением N 2, общей площадью 235,3 кв.м., условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенным по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20.

Апелляционный суд указал, что судебная коллегия не находит доказанными истцом, и верными выводы суда первой инстанции, о возможности восстановления прав истца путем пресечения действий ответчика в части: запрета действий, связанных с осуществлением всяких препятствий в проходе иных лиц, имеющих основанный на законе и/или договоре интерес к указанному имуществу или к продукции, услугам, или товару создаваемым или находящимся в указанном объекте недвижимости, в том числе давать распоряжения или указания третьим лицам о запрете прохода, проезда иных лиц на территорию производственной базы, расположенной по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20; запрета действий по передаче указанного объекта недвижимости или его части в пользование или владение третьим лицам; запрета осуществлять монтаж или демонтаж указанного имущества, принадлежащего на праве собственности главе КФХ Ященко Т.В., а так же создавать строения, сооружения и иные объекты, которые затруднят или сделают невозможным использование указанного имущества.

Апелляционный суд пришел к выводу, что указанные способы возложения обязанностей на ответчика обеспечат доступ на территорию производственной базы, земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику, доступ неограниченного круга лиц. Доказательств осуществления ответчиком действий по передаче указанного объекта недвижимости или его части в пользование или владение третьим лицам, по монтажу или демонтажу имущества истца, а так же созданию строений, сооружений и иных объектов, которые затруднят или сделают невозможным использование имущества, не представлено.

Поэтому судебная коллегия апелляционного суда полагает, что резолютивную часть обжалуемого решения следует изменить.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Фламинго", ИП Вербицкий Э.В., ИП Пономарев В.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

ИП Пономарев В.А., ИП Вербицкий Э.В. и ООО "Фламиного" считают, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку регистрацию права собственности ОАО "СЭПО" на спорное имущество проводила государственный регистратор Антонова О.И., которая как судья учувствовала при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

ИП Пономарев В.А. указывает, что глава КФХ Ященко Т.В. претендует на вещь, которую не получала, однако апелляционный суд оставил заявление о назначении судебной строительно - технической экспертизы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационные жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, коллегия считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2001 учреждением юстиции "Саратовская областная регистрационная палата" было зарегистрировано право собственности ОАО "СЭПО" на объект права - нежилое одноэтажное здание общей площадью 1082,7 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д.20.

Указанный объект недвижимости был разделен на два самостоятельных нежилых помещения и 17.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было зарегистрировано право собственности ОАО "СЭПО" на помещение N 2, назначение: нежилое, общая площадь 235,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д.20, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 64-64-11/363/2008-228 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ N 969066.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2009 по делу N А57-4992/09-253, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанцией, ООО "Фламинго" отказано в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации права собственности ОАО "СЭПО" на нежилое помещение площадью 235,3 кв.м, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 1082,7 кв.м.

В рамках дела N А57-4992/2009 установлены обстоятельства, что основаниями регистрации права собственности ОАО "СЭПО" на объект недвижимости, общей площадью 1082,7 кв.м, расположенный по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20, а после раздела здания на два помещения и на объект права: нежилое помещение N 2, общей площадью 235,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20, являются: свидетельство о собственности трудового коллектива Саратовского электроагрегатного производственного объединения N 71, выданное Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 19.02.1992; акт оценки имущества электроагрегатного производственного объединения от 12.02.1991, утвержденный Министром авиационной промышленности СССР 20.02.1991; расшифровка к акту инвентаризации и оценки стоимости производственных зданий и сооружений ОАО "СЭПО", 2-я промышленная площадка по адресу г. Саратов, Сокурский тракт.

По вышеуказанному делу отказывая в иске суды указали, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает опровержение в судебном порядке оснований для его государственной регистрации.

ОАО "СЭПО" по договору купли-продажи от 08.10.2008 передало главе КФХ Ященко Т.В. нежилое помещение площадью 235,3 кв.м, условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенное по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20.

16 октября 2008 года зарегистрировано право собственности главы КФХ Ященко Т.В. на приобретенное помещение площадью 235,3 кв.м, что подтверждается записью регистрации N 64-64-11/647/2008-196.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 по делу N А57-25371/2009, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, ООО "Фламинго" отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 08.10.2008, заключенного между ОАО "СЭПО" и главой КФХ Ященко Т.В., недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2010 по делу N А57-8116/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанцией, ООО "Фламинго" отказано в признании спорного имущества движимым и в удовлетворении требований об отсутствии у главы КФХ Ященко Т.В. права собственности на это имущество.

В рамках этого дела суды пришли к выводу, что поскольку право собственности главы КФХ Ященко Т.В. зарегистрировано в установленном порядке, то оно может быть оспорено лишь в порядке не противоречащем разъяснениям, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Установив преюдициальное значение факта правомерности возникновения права собственности у ОАО "СЭПО" на спорное имущество и правомерность перехода данного права к главе КФХ Ященко Т.В., суды обеих инстанций отклонили доводы ответчика об отсутствии объекта недвижимости площадью 235,3 кв.м, расположенного по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20, принадлежащего главе КФХ Ященко Т.В.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу, что наличие реальных препятствий в проходе (доступе) истцу к своему имуществу подтверждается показаниями: представителя ООО "Фламинго"; третьего лица - ИП Пономарева В.А. и свидетелей - Горохова В.А., Тимофеева А.В., Плотникова А.Б. и следовательно, применимы правила статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что доказательств осуществления ответчиком действий по передаче спорного объекта или его части в пользование или владение третьим лицам, по монтажу или демонтажу имущества истца, а также по созданию строений, сооружений и иных объектов, которые затрудняют или делают невозможным использование имущества не представлены и, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению. При этом апелляционный суд изложил резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: обязать ООО "Фламинго" устранить препятствия в пользовании главой КФХ Ященко Т.В. нежилым помещением N 2, общей площадью 235,3 кв.м, условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенным по адресу: Ленинский район, г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб о нарушении апелляционным судом требований статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к удовлетворению кассационных жалоб, поскольку отвод судье Антоновой О.И. не заявлялся, доказательства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи, не представлены.

Доказательства, что исполнение Антоновой О.И. должностных обязанностей регистратора в 2001 году повлияли на исход дела, отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб о том, что помещение, принадлежащее истцу не существует, противоречит материалам дела, поскольку в рамках дела N А57-8116/2010 ООО "Фламинго" отказано в иске о признании отсутствующим права собственности главы КФХ Ященко Т.В. на помещение площадью 235,3 кв.м.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационных жалоб о неправомерном изменении апелляционным судом решения суда первой инстанции не может служить основанием к удовлетворению кассационных жалоб, поскольку судом установлено, что помехи фактического характера создаются ответчиком, а не третьим лицом, который является арендатором, при этом доказательств того, что арендатор использует площади принадлежащие истцу, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А57-8328/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова