Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3931/11 по делу N А12-20127/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3931/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А12-20127/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Владимирской Т. В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-ВД", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 (судья - Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (председательствующий судья - Акимова М.А., судьи: Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-20127/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-ВД", г. Волгоград, к Волгоградской таможне, г. Волгоград, об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-ВД" (далее - ООО "Интер-ВД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 N 10312000-327/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Интер-ВД", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Интер-ВД" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 98 "а", база "Волгохимремонт", что подтверждено свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 22.05.2009 N 10312/100047 (т. 1 л.д. 78).

20.08.2010 на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни декларантом - обществом с ограниченной ответственностью "Грайф Волга-Дон" (далее - ООО "Грайф Волга-Дон") подана предварительная грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10312040/200810/П004838 на товар - "наливной контейнер из пластмассы емкостью 1000л", в количестве 52 штук, общей массой брутто 4108 кг, общей стоимостью 4992 Евро (т. 1 л.д. 34).

27.08.2010 Волгоградской таможней проведен досмотр товаров, принадлежащих ООО "Грайф Волга-Дон", находящихся на складе временного хранения ООО "Интер-ВД", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 98 "а", база "Волгохимремонт".

В результате досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составил 2990 кг (т. 1 л.д. 37-40). Согласно отчету ООО "Интер-ВД" как владельца склада временного хранения от 27.08.2010 N 4470310 (ДО1), заявителем 27.08.2010 на склад временного хранения помещен указанный товар весом брутто 4108 кг (т. 1 л.д. 41).

Таким образом, Волгоградская таможня при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, ввезенных по N 10312040/200810/П004838, установила предоставление ООО "Интер-ВД" отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно: указанный в отчете ДО1 вес товара брутто составил 4108 кг, в то время как фактически его вес брутто равен 2990 кг.

16.09.2010 таможенным органом в отношении ООО "Интер-ВД" составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-327/2010, которым зафиксировано допущенное нарушение (т. 1 л.д. 53).

28.09.2010 Волгоградской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-327/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

ООО "Интер-ВД", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и апелляционный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Так, судебные инстанции установили, что таможенным органом соблюден порядок привлечения ООО "Интер-ВД" к административной ответственности, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2010 вынесено при участии уполномоченного представителя ООО "Интер-ВД". О месте и времени составления протокола заявитель извещен уведомлением от 01.09.2010 N 3020/16413, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления и полученным 03.09.2010 секретарем ООО "Интер-ВД" Анисимовой М.В. по доверенности от 01.01.2010 N 7.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом от 16.09.2010 N 10312000-327/2010 также направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением и получено 21.09.2010 секретарем ООО "Интер-ВД" Черенковой Е.С. по доверенности от 01.01.2010 N 5.

Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что указанные лица не являются работниками ООО "Интер-ВД" и не уполномочены действовать от его имени, поскольку Волгоградский почтамт представил доверенности на указанных лиц (том 1 л.д. 128-129).

Оспариваемое постановление таможенного органа направлен в адрес заявителя и получено им, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 12, 61, 66, 124).

Следовательно, таможенным органом процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Интер-ВД", согласно свидетельству от 22.05.2009 N 10312/100047, является владельцем склада временного хранения и подпадает под определение, содержащееся в статье 23 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный кодекс Российской Федерации подлежит применению в той части, в которой не противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза.

Статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Аналогичные нормы содержаться в статье 100 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), ДО4 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

В силу пункта 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Данные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, указанные нормы устанавливают обязанность владельца склада временного хранения при помещении товаров на склад определять вес брутто принимаемого товара на хранение, в том числе путем его взвешивания, в противном случае он не сможет установить соответствие фактического веса брутто товаров данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

Владелец склада временного хранения обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения, независимо от способа их установления.

В соответствии со статьей 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как правильно указано судебными инстанциями, у ООО "Интер-ВД" имелась возможность для соблюдения Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, но им не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.

Правомерно не принят довод ООО "Интер-ВД" о том, что пункт 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров не предусматривает обязанность владельца склада временного хранения производить взвешивание неповрежденного товара.

Пунктом 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров определены случаи, о наступлении которых владелец склада временного хранения должен извещать таможенный орган. В указанный перечень, на ряду с установлением фактов повреждений и почти товара, вошли установление фактов несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах.

При этом положения статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации обязывают владельца СВХ вести учет товара любыми способами по его усмотрению. Отсутствие в законе указания на конкретный метод и средства для осуществления учета не снимает обязанности обеспечить его.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А12-20127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т. В. Владимирская