Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-4092/11 по делу N А65-21735/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-4092/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А65-21735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Малюковой Э.Ш. (доверенность от 21.05.2010 N 106/01-Дов),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 (судья Горинов А.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А65-21735/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кюне+Нагель" (ОГРН 1027739488556, ИНН 7710431565) к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1655043430) о взыскании 255 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кюне+Нагель" (далее - истец, ООО "Кюне+Нагель"), обратилось в Арбитржный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик, ОАО "Нижнекамскнефтехим") о взыскании 242 968 руб. долга, 16 567 руб. в возмещение затрат по оплате транспортных расходов на проезд представителя.

Решением от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Нижнекамскнефтехим", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2003 ООО "Кюне+Нагель" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 36-1/35 (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2003 N 1) по условия которого истец оказывает ответчику услуги по организации перевозок моноэтиленгликоля в танк-контейнерах, арендованных истцом у собственника танк-контейнеров - глобальной международной компанией EXSIF Worldwide, Inc.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 22.01.2003 N 1 стороны согласовали, что ответчик оплачивает дополнительно следующие расходы истца - стоимость зачистки танк-контейнера при возврате - 200 долларов США за танк-контейнер.

Во исполнение своих обязательств по договору между истцом и глобальной международной компанией EXSIF Worldwide, Inc. 01.09.2008 заключено соглашение об аренде емкостного оборудования (танк-контейнеров) N 004/08 (KN-s-618).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явился отказ ответчика от оплаты счета N 80000150, выставленного истцом на сумму 8000 долларов США, согласно пункта 5 дополнительного соглашения за очистку 40 танк-контейнеров, возвращенных 22.09.2009 в европейское депо.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела подтверждена оплата истцом компании EXSIF Worldwide, Inc. 6452 Евро за промывку и очистку танк-контейнеров, находившихся в пользовании у ответчика( т. 1, л. д. 39).

Ответчик утверждает, что зачистка танк-контейнеров произведена его силами, наличием у ответчика соответствующих служб, оборудования и специалистов для производства промывки и пропарки танк-контейнеров. На каждый танк-контейнер составлен акт о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19 0358818, а также и тем, что все танк-контейнеры приняты к перевозке открытым акционерном обществом "Российские железные дороги" с указанием, что приняты порожние цистерны, что возможно только после зачистки цистерн. Указанные обстоятельства подтверждены, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательствами, которые судом приняты, оценены и приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные дополнительные доказательства не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что осуществление промывки и очистки контейнеров было вызвано тем, что Евро депо не принимает танк-контейнеры без сертификата об очистке и промывке, что обусловлено требованиями как арендодателя контейнеров - компании EXSIF Worldwide, Inc., так и надзорных органов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данных выводов. Доказательств возможности выдачи соответствующих сертификатов об очистке и промывке танк-контейнеров ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах обязанность ответчика по оплате затрат истца на промывку танк-контейнеров вытекает из условий заключенного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А65-21735/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин