Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2011 г. N Ф06-3101/11 по делу N А57-5111/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2011 г. N Ф06-3101/11

г. Казань

27 мая 2011 г.

Дело N А57-5111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Ена В.В., доверенность от 27.05.2011, ордер от 23.05.2011 N 10,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2000", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2010 (судья Мещерякова И.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-5111/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винторг", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-2000", г. Саратов, о взыскании 337 571 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее - истец, ООО "Винторг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2000" (далее - ответчик, ООО "Гранд-2000") 311 125 руб. 72 коп. основного долга по договору от 05.11.2008 N 0129, 26 445 руб. 68 коп. пени за период с 09.03.2010 по 25.03.2010, 4350 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2008 между ООО "Винторг" (поставщик) и ООО "Гранд-2000" (покупатель) заключен договор N 0129, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар (алкогольную продукцию) на условиях, определенных договором.

В исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию по товарным накладным от 24.08.2009 N ВВ 11813 на сумму 5003,12 руб., от 27.08.2009 N ВВ 12102 на сумму 23 989,56 руб., от 14.09.2009 N ВВ 12908 на сумму 29 258 руб., от 29.09.2009 N ВВ 13849 на сумму 51 682,30 руб., от 06.10.2009 N ВВ 14327 на сумму 7520 руб., от 12.10.2009 N ВВ 14575 на сумму 47 000 руб., от 12.10.2009 N ВВ 14572 на сумму 146 672,74 руб., всего на общую сумму 311 125,72 руб.

Согласно пункту 3.4 договора оплата партии товара производится покупателем в течение семи календарных дней с момента получения товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, отрицая факт получения товара по спорным накладным на сумму 311 125,72 руб., в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации письменных доказательств, представленных истцом, а именно: накладных от 24.08.2009 N ВВ 11813, от 27.08.2008 N ВВ 12102, от 14.09.2009 N ВВ 12908, от 29.09.2009 N ВВ 13849, от 06.10.2009 N ВВ 14327, от 12.10.2009 N ВВ 14575, от 12.10.2009 N ВВ 14572, в связи с чем, судом первой инстанции была назначена технико-криминалистическая и почерковедческая экспертизы.

Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в указанных накладных в строках "Получил" и "Груз получил" выполнены одним лицом.

Проведенной технико-криминалистической экспертизой установлено, что исследуемые оттиски печати ООО "Гранд-2000" в накладных нанесены одной печатью.

Кроме того, технико-криминалистической экспертизой установлено, что первоначально был нанесен печатный текст накладных от 27.08.2009 N ВВ 12102, от 14.09.2009 N ВВ 12908, от 06.10.2009 N ВВ 14327, от 29.09.2009 N ВВ 13849, от 12.10.2009 N ВВ 14572, а затем оттиски печати ООО "Гранд-2000".

Суд первой инстанции установил, что спорные товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, не являются фальсифицированными доказательствами. Печать предприятия, несмотря на то, что согласно акту от 03.08.2009 N 154/09 была уничтожена, все-таки была использована ответчиком при принятии товара по спорным накладным, о чем свидетельствует вывод эксперта (поскольку текст накладных с датами позже 03.08.2009 был нанесен на лист бумаги ранее, чем проставлена печать).

Кроме того, товар был принят работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи одного и того же человека на спорных накладных и на накладных, представленных в качестве свободных образцов.

Доказательств оплаты товара по спорным накладным, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 311 125,72 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что представленные накладные не соответствуют утвержденным Правительством Российской Федерации формам ТОРГ-12, следовательно, не могут являться допустимым доказательством по настоящему делу, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку спорные накладные оформлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки.

Как указано выше, товар получен по товарным накладным от 24.08.2009 N ВВ 11813 на сумму 5003,12 руб., от 27.08.2009 N ВВ 12102 на сумму 23 989,56 руб., от 14.09.2009 N ВВ 12908 на сумму 29 258 руб., от 29.09.2009 N ВВ 13849 на сумму 51 682,30 руб., от 06.10.2009 N ВВ 14327 на сумму 7520 руб., от 12.10.2009 N ВВ 14575 на сумму 47 000 руб., от 12.10.2009 N ВВ 14572 на сумму 146 672,74 руб., всего на общую сумму 311 125,72 руб., однако ответчиком не оплачен.

Согласно пункту 6.1 договора, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика 26 445,68 руб. начисленных пени за период с 09.03.2010 по 25.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "Гранд-2000" пени в размере 26 445,68 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО "Гранд-2000" в пользу ООО "Винторг" расходы на оплату услуг представителя в размере 4350 руб.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя, ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Винторг" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4350 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты за производство почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов в размере 26 000 руб.

Расходы на оплату услуг экспертов истец подтверждает платежными поручениями от 27.10.2010 N 53 на сумму 6000 руб., от 20.09.2010 N 908 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг экспертов в размере 26 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 751 руб. 43 коп. При этом суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А57-5111/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин