Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2011 г. N Ф06-3024/11 по делу N А55-38339/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2011 г. N Ф06-3024/11

г. Казань

27 мая 2011 г.

Дело N А55-38339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Михно А.В., доверенность от 28.09.2010 N 205,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-38339/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства "Дубровин Ю.В." задолженности по кредитному договору в размере 1 400 347,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 в отношении крестьянского хозяйства "Дубровин Ю.В." (далее - КХ "Дубровин Ю.В.", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еськов Р.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Еськов Р.А.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов КХ "Дубровин Ю.В." с суммой 1 400 347,23 руб. как обязательство обеспеченное залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов КХ "Дубровин Ю.В." в размере 184 791,77 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что между заявителем и КХ "Дубровин Ю.В." заключен кредитный договор от 21.05.2007, который и явился основанием для возникновения задолженности. Также 21.05.2007 заключен договор о залоге транспортных средств, в пункте 2.1 которого указано, что залогом обеспечены в том числе и неустойки (пени и/или штрафы).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.09.2009 с должника взыскано 5 708 830,60 руб., взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена которого определена в размере 7 446 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 22.04.2010 задолженность по вышеназванным обстоятельствам в размере 5 708 830,60 руб. включена в реестр требований кредиторов КХ "Дубровин Ю.В." в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченная залогом имущества должника.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь статьей 2, пунктом 1 статьи 4, пунктом 5 статьи 100, статьей 126, абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", судебные инстанции пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о дополнительном включении процентов, пени, неустойки по договору от 16.07.2010 в реестр кредиторов должника.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявлено в период наблюдения, таким образом, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, размер денежного обязательства должника перед банком, установленный определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2010 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют, о чем верно указано судебными инстанциями.

Требование о взыскании пени, начисленной в период действия процедуры наблюдения, является платежом по обязательству, возникшему и подлежавшему исполнению до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, поскольку главное обязательство об уплате основного долга по договору не является текущим, не может быть признано текущим и дополнительное требование об уплате неустойки.

Кроме того, согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно посчитали, что неустойка, исчисляемая в период наблюдения из расчета 22-15,5% годовых от суммы невыполненных обязательств, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как действующая ставка рефинансирования с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых.

Судебными инстанциями правомерно указано, что банк должен был зафиксировать размер процентов начисленных за пользование кредитом на уровне 69 961,64 руб. (включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2010).

Поскольку наблюдение введено 12.02.2010, а конкурсное производство - 16.07.2010, следовательно, судебными инстанциями правильно определен срок начисления процентов - 154 дня, а соответственно размер пени составляет 182 504,13 руб., размер неустойки - 2287,64 руб., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А55-38339/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев