Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3534/11 по делу N А65-36879/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3534/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А65-36879/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "ФИТА" - Ахтямова О.З., доверенность от 01.12.2009,

общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН" - Вечерова И.Б., доверенность от 21.09.2010,

открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов" - Ахтямова О.З., протокол от 10.03.2011 N 2,

закрытого акционерного общества "КИФ плюс"- Ахтямова О.З., протокол от 11.09.2009 N 15/2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 (судья Мельникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-36879/2005

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ФИТА", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 5-2005 г. от 18.08.2005,

по встречным искам:

- общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань, о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от продавца (ЗАО "ФИТА") к покупателю (ООО "ФИТОН") на производственное здание N 312 с условным номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, находящееся во владении ООО "ФИТОН" по договору купли-продажи нежилого помещения N 5-2005 г. от 18.08.2005;

- общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань к закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань, о признании права собственности на производственное здание N 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, приобретенное у ЗАО "ФИТА" по договору купли-продажи нежилого помещения N 5-2005 г. от 18.08.2005;

- общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "КИФ плюс", г. Ижевск, об обязании исключить из передаточных актов ЗАО "ФИТА" от 19.01.2007 и от 16.04.2007 (из актов инвентаризации активов (имущества) ЗАО "ФИТА" по состоянию на 01.01.2007) производственное здание N 312, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, с условным номером 16:50:01:01801:001, владельцем которого является ООО "ФИТОН";

- общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, к закрытому

акционерному обществу "ФИТА", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань, о взыскании 4 920 000 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань, закрытого акционерного общества "ФИТА МАРКЕТ", г. Казань, открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ФИТА" (далее - истец, ЗАО "ФИТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТОН" (далее - ответчик, ООО "ФИТОН") о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 5-2005 г., заключенного сторонами 18.08.2005 (дело N А65-36879/2005).

Исковые требования основаны на статьях 48 (пункты 1, 2), 78 (пункт 1), 79 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 25.11.1995 N 208-ФЗ), а также нормах статей 166, 168 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что оспариваемый договор является для ЗАО "ФИТА" крупной сделкой, совершенной с нарушением предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок; кроме того, является кабальной и имеет своей целью нанесение вреда (имущественного ущерба) истцу и его акционерам.

До принятия судом решения по существу ответчик, в порядке части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявил истцу встречный иск о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от продавца (ЗАО "ФИТА") к покупателю (ООО "ФИТОН") на производственное здание N 312 с условным номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, находящееся во владении ООО "ФИТОН" по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г.

Определением от 27.04.2010 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Кроме того, ООО "ФИТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к ЗАО "ФИТА" о признании права собственности на производственное здание N 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, приобретенное у ЗАО "ФИТА" по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г. (дело N А65-9383/2007); к ЗАО "ФИТА" и ЗАО "КИФ плюс" об обязании исключить из передаточных актов ЗАО "ФИТА" от 19.01.2007 и от 16.04.2007 (из актов инвентаризации активов (имущества) ЗАО "ФИТА" по состоянию на 01.01.2007) производственное здание N 312, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, с условным номером 16:50:01:01801:001, владельцем которого является ООО "ФИТОН" (дело N А65-26247/2007), а также с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ФИТА" и открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов" (далее - ОАО "КИФ") 4 920 000 руб. убытков (дело N А65-14086/2007).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 дело N А65-14086/2007 объединено с делом N А65-36879/2005 с присвоением делу единого номера N А65-36879/2005; от 13.05.2010 дело N А65-9383/2007 объединено с делом N А65-36879/2005 с присвоением делу единого номера N А65-36879/2005; от 07.06.2010 дело N А65-26247/2007 объединено с делом N А65-36879/2005 с присвоением делу единого номера N А65-36879/2005.

Иски по объединенным делам рассмотрены судом первой инстанции как встречные иски по отношению к первоначальному иску ЗАО "ФИТА" по делу N А65-36879/2005.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционер ЗАО "ФИТА" Вечеров Игорь Борисович, закрытое акционерное общество "ФИТА МАРКЕТ" и ОАО "КИФ".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ФИТОН" в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части требований к ЗАО "ФИТА" и ОАО "КИФ" о взыскании 4 920 000 руб. убытков, принятый судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 производство по делу в части исковых требований ООО "ФИТОН" к ЗАО "ФИТА" и ОАО "КИФ" о взыскании 4 920 000 руб. убытков прекращено.

Исковые требования ЗАО "ФИТА" удовлетворены. Договор купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г., заключенный между ЗАО "ФИТА" и ООО "ФИТОН", признан недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ФИТОН" к ЗАО "ФИТА" о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от продавца (ЗАО "ФИТА") к покупателю (ООО "ФИТОН") на производственное здание N 312 с условным номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, находящееся во владении ООО "ФИТОН" по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г.; о признании права собственности на производственное здание N 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, приобретенное у ЗАО "ФИТА" по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г.; к ЗАО "ФИТА" и ЗАО "КИФ плюс" об обязании исключить из передаточных актов ЗАО "ФИТА" от 19.01.2007 и от 16.04.2007 (из актов инвентаризации активов (имущества) ЗАО "ФИТА" по состоянию на 01.01.2007) производственное здание N 312, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, с условным номером 16:50:01:01801:001, владельцем которого является ООО "ФИТОН", отказано.

При пересмотре указанного судебного акта в апелляционном порядке (14.09.2010) от ООО "ФИТОН" поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от всех встречных исковых требований, и прекращении производство по делу в указанной части, которое принято арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции от 06.07.2010 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ФИТОН" к ЗАО "ФИТА" о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от продавца (ЗАО "ФИТА") к покупателю (ООО "ФИТОН") на производственное здание N 312 с условным номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, находящееся во владении ООО "ФИТОН" по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г.; о признании права собственности на производственное здание N 312 с условным номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, находящееся во владении ООО "ФИТОН" по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г., и к ЗАО "ФИТА" и ЗАО "КИФ плюс" об обязании исключить из передаточных актов ЗАО "ФИТА" от 19.01.2007 и от 16.04.2007 (из актов инвентаризации активов (имущества) ЗАО "ФИТА" по состоянию на 01.01.2007) производственное здание N 312, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, с условным номером 16:50:01:01801:001, владельцем которого является ООО "ФИТОН", отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований ЗАО "ФИТА" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г., заключенного между ЗАО "ФИТА" и ООО "ФИТОН", ООО "ФИТОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.07.2010 и постановление апелляционного суда от 05.10.2010 в указанной части отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО "ФИТОН" выводы суда о наличии у ОАО "КИФ" статуса акционера на дату совершения оспариваемой сделки не подтверждены надлежащими доказательствами; выводы судов об отсутствии доказательств одобрения совершения оспариваемой сделки в порядке, предусмотренном положениями статьи 79 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ, а также о кабальном характере оспариваемой сделки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФИТОН" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО "ФИТА", ОАО "КИФ" и ЗАО "КИФ плюс", полагая принятые по делу судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 18.08.2005 между ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Вечерова И.Б. (продавец) и ООО "ФИТОН" в лице директора Сидоровой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 5-2005 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя производственное пятиэтажное здание N 312 общей площадью 13 160 кв.м (инвентарный номер 1102) литер А, А1 объект N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, с условным номером 16:50:01:01801:001, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 42 129 335 руб. Продажная стоимость объекта недвижимости сторонами согласована в размере 13 580 324 руб. согласно отчета определения полной восстановительной стоимости объектов недвижимости акционерного общества закрытого типа "ФИТА" по состоянию на 01.01.1998.

Передача объекта недвижимости осуществлена по акту приема передачи от 18.08.2005.

Полагая, что договор купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 N 5-2005 г. является крупной сделкой, связанной с отчуждением имущества, являющегося основным активом общества, обеспечивающего основной вид уставной деятельности ЗАО "ФИТА", стоимость которого, исходя из данных бухгалтерского баланса истца по состоянию на 01.01.2005, а также данных инвентаризации имущества ЗАО "ФИТА" по состоянию на 01.07.2005, превышает 50% балансовой стоимости активов общества, заключенной в нарушение положений статей 48 (пункты 1, 2), 78 (пункт 1), 79 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ, а также кабальной сделкой, имеющей своей целью нанесение вреда (имущественного ущерба) истцу и его акционерам, истец обратился с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно положениям статьи 79 названного Закона крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2).

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 3).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 4).

Сопоставив балансовую стоимость активов общества согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2005, а также данные инвентаризации имущества ЗАО "ФИТА" по состоянию на 01.07.2005, - период, предшествовавший моменту подписания договора (8 649 000 руб. и 7 936 000 руб., соответственно) со стоимость отчужденного имущества по данным бухгалтерского учета (6 030 260 руб.), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что общая стоимость отчуждаемого обществом по оспариваемой сделке имущества составляет более пятидесяти процентов стоимости активов последнего, в связи с чем указанная сделка судами была правомерно признана крупной, совершение которой требует принятия решения общим собранием акционеров общества.

Выводы судов в указанной части сторонами не оспариваются.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о совершении оспариваемой сделки с нарушением установленного положениями статей 78, 79 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ порядка ее одобрения.

При этом арбитражные суды исходили из несоответствия принятого на общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА" от 18.08.2005 решения об одобрении оспариваемой сделки, протокол которого (N 4) был представлен на государственную регистрацию указанного договора, требованиям пункта 3 статьи 79 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ.

Как установлено арбитражными судами решение об одобрении оспариваемой сделки было принято единолично генеральным директором Вечеровым И.Б., как единственным акционером ЗАО "ФИТА", владеющим 50% акций общества и имеющим 100% от числа голосующих акций. ОАО "КИФ" участия в принятии решения об одобрении совершения оспариваемой сделки не принимало и о проведении указанного собрания не уведомлялось. Между тем, как правомерно установлено арбитражными судами, наличие у ОАО "КИФ" статуса акционера ЗАО "ФИТА" на дату совершения оспариваемой сделки подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-4609/1999, N А65-41028/2005, N А65-19476/2005, N А65-42531/2005, N А65-42483/2005, по которым арбитражными судами было установлено наличие в ЗАО "ФИТА" еще по состоянию на 23.03.2000 двух акционеров, в том числе ОАО "КИФ".

Кроме того, указанные обстоятельства также были установлены и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-2585/2006, которыми признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" от 18.08.2005 (протокол N 4), в связи с чем доводы ООО "ФИТОН", изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у ОАО "КИФ" статуса акционера ЗАО "ФИТА" со ссылкой на более ранние судебные акты и последующем одобрении оспариваемой сделки общим собранием акционеров общества от 16.08.2005 и от 19.04.2006, принятые единолично Вечеровым И.Б., подлежат отклонению.

Также арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "ФИТОН" не мог не знать о наличии корпоративного спора между Вечеровым И.Б. и ОАО "КИФ", который имел место быть на дату совершения оспариваемой сделки, поскольку директор ООО "ФИТОН" являлся ответственным лицом за ведение реестра ЗАО "ФИТА". Данное обстоятельство также подтверждается подписанным между ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Вечерова И.Б. и ООО "ФИТОН" в лице директора Сидоровой Т.В. гарантийным соглашением от 29.08.2005 N 3, согласно условиям которого продавец (ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Вечерова И.Б.), с учетом имеющейся угрозы со стороны ОАО "КИФ" по захвату полномочий единоличного исполнительного органа управления продавца, согласился с требованием покупателя о дополнительной имущественной ответственности продавца за исполнение им обязательств по данному соглашению в размере двойной стоимости проданного по договору от 18.08.2005 N 5-2005 г. объекта недвижимости.

Учитывая, что ООО "ФИТОН" не проявил должной осмотрительности при совершении оспариваемой сделки, он правомерно не был признан судами добросовестным контрагентом.

В соответствии с требованиями статьи 179 ГК РФ недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Исходя из установленных обстоятельств дела, условий оспариваемого договора, устанавливающих порядок оплаты стоимости приобретаемого ООО "ФИТОН" имущества - в течение двадцати лет путем ежеквартального внесения платежей равными долями; отсутствия в нем условий о возможности оплаты путем погашения ЗАО "ФИТА" задолженности перед ООО "ФИТОН"; существенную разницу между продажной стоимостью объекта недвижимости (13 580 324 руб.), его инвентаризационной (42 129 335 руб.) и рыночной (41 071 000 руб.) стоимостью; а также учитывая, что проданное по договору купли-продажи N 5-2005 г. здание являлось единственным производственным объектом недвижимости, которое общество могло использовать в хозяйственной деятельности и приносить прибыль, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о кабальном характере оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды, придя к выводу о том, что договор купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005 является крупной сделкой, совершенной с нарушением предусмотренного статьей 79 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ порядка одобрения данного вида сделок, а также имеет признаки кабальной сделки; в результате совершения данной сделки нарушены права и законные интересы ОАО "КИФ" как акционера ЗАО "ФИТА", правомерно удовлетворили требования ЗАО "ФИТА" о признании указанной сделки недействительной.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, ООО "ФИТОН" документально не опровергло правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда, как первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, поскольку указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А65-36879/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина