Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11444/13 по делу N А72-14036/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А72-14036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Лялина О.Ю. доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Майнский"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014

по делу N А72-14036/2013

по заявлению областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Майнский" о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 N 73 УО 000203,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОБГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майнский" (далее - Административный орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 г. N 73 УО 000203.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Майнский" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что на участке дороги Цильна - Б.Нагаткино - Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка 105 км+810 м, 11 км+ 960 м, 117 км + 332 м отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Усмотрев в действиях Департамента состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.34 КоАП РФ, инспекция составила протокол от 27.09.2013 и приняла постановление от 10.10.2013 N ДС-29-05-3/13 о назначении наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суды, руководствуясь Федеральным Законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным Законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее - Закон об автомобильных дорогах), Федеральным Законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заявленные требования удовлетворили и признали незаконным постановление административного органа.

По мнению судов, Департамент не является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, поскольку в силу положений вышеперечисленных законов осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Кассационная инстанция считает выводы судов сделанными при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельности - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 15 данного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов государственной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Заявитель жалобы указывает на то, что автомобильная дорога Цильна - Б.Нагаткино - Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка, идентификационный номер 73 ОП РЗ К-1429 является автодорогой регионального значения.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 Устава ОБГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", основными целями деятельности Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств.

Для достижения указанных целей Департамент осуществляет виды деятельности:

- выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог, финансируемых за счет федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области (дорожного фонда Ульяновской области) (пункт 2.4.1 Устава)

- осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог (пункт 2.4.2 Устава)

- технический надзор за состоянием автодорог и обеспечение сохранности автодорог, включая обследование, диагностику, испытания, паспортизацию и приемку выполненных работ, а также финансирование заключенных государственных контрактов

- осуществление лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов и грунтов при производстве подрядчиками дорожных работ.

Департамент автодорог осуществляет функции получателя средств областного бюджета Ульяновской области (Дорожного фонда области), направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и развития дорожной инфраструктуры автодорог области в соответствии с ведомственной классификацией расходов областного бюджета, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств (пункт 2.4.3 Устава). Автодороги закреплены за Департаментом на праве оперативного управления.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что лицом, ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является Департамент, поскольку, данному органу переданы полномочия исполнительных органов государственной власти в сфере соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения с получением средств областного бюджета на указанные цели.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы не были предметом рассмотрения, поэтому вывод судов о том, что ОБГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" не является лицом, ответственным за спорный участок дороги сделан без полной оценки доводов административного органа.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК Российской Федерации, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду установить - к какой категории относится спорный участок автомобильной дороги (регионального или межмуниципального значения либо автомобильная дорога местного значения), установить лицо, ответственное за его надлежащее содержание, дать оценку доводам инспекции и вынести законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А72-14036/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров