Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11684/13 по делу N А55-22734/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А55-22734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-22734/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ОГРН 1106320000379), Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полевой" (далее - заявитель, ООО "Полевой", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, мэрия) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 945 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, содержащегося в сообщении от 13.08.2013 N 6673/5, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.20013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, мэрия обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до принятия постановления мэрии от 17.05.2013 N 1581-п/1 о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем считает правомерным оспариваемый отказ.

Ссылается на то, что суды не учли, что наличие только заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также решения об утверждении схемы расположения земельного участка еще не порождает возникновение обязанности органа местного самоуправления принять решения о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

Общество в отзыве на кассационную жалобу прочит обжалуемые мэрией судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 ООО "Полевой" обратилось в мэрию с заявлением о выборе земельного участка площадью 0,2945 га, расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, и предварительном согласовании размещения на нем промышленно-складского предприятия с АБК (л.д. 20).

Постановлением мэрии от 07.09.2011 N 2714-п/1 утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 21-22).

Однако постановлением от 30.11.2011 N 3757-п/1 отказала заявителю в размещении промышленно-складского предприятия с АБК на вышеуказанном земельном участке, мотивируя это наличием постановления мэрии от 01.11.2011 N 3354-п/1, которым испрашиваемый заявителем земельный участок включен в перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов.

Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.02.2012 с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0102160:1065, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.06.2013 N 63-00-102/13-253355 (л.д. 33).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А55-5979/2012 постановление мэрии от 30.11.2011 N 3757-п/1 признано недействительным. При этом на мэрию возложена обязанность издать постановление об утверждении акта выбора вышеназванного земельного участка и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с АБК (л.д. 24-29).

Во исполнение вышеназванного постановления мэрией издано постановление от 17.05.2013 N 1581-п/1 "О предварительном согласовании ООО "Полевой" места размещения промышленно-складского предприятия с АБК на земельном участке, расположенном: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46" (л.д. 31)

20.06.2013 общество обратилось в мэрию с заявлением N 64 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1065 для строительства промышленно-складского предприятия (л.д. 30).

Мэрия сообщением от 13.08.2013 N 6673/5 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства со ссылкой на пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8). Отказ мотивирован тем, что постановление мэрии от 17.05.2013 N 1581-п/1 вынесено во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А55-5979/2012 при наличии уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1065, следовательно, предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Предоставление испрашиваемого земельного участка будет осуществляться мэрией без предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает две процедуры предоставления земельных участков в аренду для строительства: с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Указанная норма законодательства не предусматривает совмещение этих двух процедур. В отношении одного земельного участка может проводиться либо процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта либо - без предварительного согласования места размещения объекта.

В отношении спорного земельного участка мэрия, не закончив одну процедуру, начатую ею по заявлению ООО "Полевой" (постановлением мэрии от 07.09.2011 N 2714-п/1 была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории, осуществлен выбор земельного участка, результаты которого оформлены актом от 08.09.2011 N 52), 01.11.2011 начала другую - без предварительного согласования места размещения объекта, а именно - формирование спорного земельного участка на торги, что законом недопустимо и напрямую противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А55-5979/2012, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение указанного судебного акта мэрией принято постановление от 17.05.2013 N 1581-п/1 "О предварительном согласовании ООО "Полевой" места размещения промышленно-складского предприятия с АБК на земельном участке, расположенном: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46".

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

По смыслу вышеприведенных норм, при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, орган местного самоуправления не вправе отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду для строительства.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного судами правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А55-22734/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева