Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-6407/13 по делу N А55-19789/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А55-19789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.),

по делу N А55-19789/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, кадастровый номер 63:31:0000000:0:992; о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истец не представил доказательств возведения сооружения на принадлежащем истцу земельном участке и несение расходов по строительству спорной ВЛ-10 кВ. Полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов доводам ответчика не дана надлежащая правовая оценка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Сергиевского района Самарской области, обществом с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (ООО "СЦС Совинтел") осуществлялись работы по строительству "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самарас ответвлением на г. Тольятти", протяженностью - 64 861 м., на земельном участке площадью 456 800 кв.м. Открытое акционерное общество "Вымпел-коммуникации" (далее -ОАО "ВымпелКом", Общество) на сегодняшний день является правопреемником ООО "СЦС Совинтел".

14.02.2013 ОАО "ВымпелКом" обратилось с заявлением N 31/500/2013-312 о государственной регистрации объекта - линейно-кабельного сооружения ВОЛС "Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, кадастровый номер 63:31:0000000:0:992.

При этом с заявлением на государственную регистрацию были представлены: постановление администрации Сергиевского района Самарской области N 103 от 31.01.2007 "О предоставлении в аренду земельных участков ООО "СЦС Совинтел"; разрешение на строительство N 2 от 22.02.2007; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2007; постановление администрации Сергиевского района Самарской области N 1207 от 23.09.2005 "О предварительном согласовании места размещения объекта"; акт выбора земельного участка для строительства от 22.09.2005; кадастровый паспорт сооружения от 19.09.2011, выданный ФГБУ "Кадастровая палата" по Самарской области; договор аренды земельного участка N 242-СХ/06 от 01.02.2007; договор аренды земельного участка N 243-СХ/06 от 01.02.2007; договор аренды земельного участка N 244-СХ/06 от 01.02.2007; протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью СЦС "Совинтел".

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 21.06.2013, обществу было отказано в государственной регистрации на линейно-кабельное сооружение ВОЛС "Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самара с ответвлением на г. Тольятти" на основании пунктов 4, 10 статьи 20 N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о государственной регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. Из совокупности названных правовых норм следует, что правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. Тем не менее, из оспариваемого акта следует, что регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, не относящихся к правоустанавливающим.

Действия должностных лиц ответчика противоречат нормам действующего законодательства, которые устанавливают запрет на истребование от заявителей документов, не предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 25 ФЗ о государственной регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В этой связи, документом, необходимым в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Как установлено судами, на основании обращения заявителя администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области выдано разрешение N 2 от 22.02.2007 на строительство объекта капитального строительства - линейно-кабельное сооружение ВОЛС "Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район. Заявителю была утверждена схема расположения земельных участков, что свидетельствует о предоставлении заявителем пакета документов, необходимого в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российский Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при строительстве указанного объекта недвижимости были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

При этом договоры аренды земельных участков N 242-СХ/06 от 01.02.2007, N 243-СХ/06 от 01.02.2007, N 244-СХ/06 от 01.02.2007 на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации, не оспорены и недействительными не признаны, а арендодатель как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство, был согласен на осуществление на указанном земельном участке строительства заявителем спорного объекта.

После осуществления строительства администрацией муниципального района Сергиевский было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2007.

В материалы дела также представлено постановление администрации Сергиевского района Самарской области от 23.09.2005 N 1207 о предварительном согласовании места размещения объекта, которое недействительным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем суды обоснованно отклонили доводы регистрирующего органа о несоблюдении порядка предоставления земельного участка для строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что объект недвижимости, о регистрации права на который было подано заявление обществом, не является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и все предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, необходимые для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, обществом были представлены, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют аргументы отзыва на заявление и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А55-19789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева