Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11700/13 по делу N А55-668/2014

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А55-668/2014

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

истца - Пилюгиной С.Н., по доверенности от 22.01.2014 N 445/1,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-668/2014

по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Торг" (ОГРН 1136324008512, ИНН 6324042146), г. Самара, о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене определений от 24.12.2013 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных по результатам рассмотрения обращений от 05.12.2013 N 10048/2, N 10049/2, N 10050/2, N 10051/2, N 10052/2, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) по вступлению в законную силу решения суда повторно рассмотреть обращения мэрии городского округа Тольятти от 05.12.2013 N 10048/2, N 10049/2, N 10050/2, N 10051/2, N 10052/2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Торг" (далее - ООО "Гермес-Торг").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мэрия обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2013 сотрудником Мэрии при осмотре (обследовании) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, около д. 4 по ул. Матросова, выявлен факт размещения объекта временного использования - торговый киоск с вывеской "Город.РУ" площадью 6 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт от 20.11.2013 N 2-156.

Сотрудником Мэрии 20.11.2013 при осмотре (обследовании) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, около д. 11 по ул. Матросова, выявлен факт размещения объекта временного использования - торговый киоск с вывеской "Город.РУ" площадью 4 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт от 20.11.2013 N 2-157.

Сотрудником Мэрии 20.11.2013 при осмотре (обследовании) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, напротив д. 8 по ул. Матросова, выявлен факт размещения объекта временного использования - торговый киоск с вывеской "Город.РУ" площадью 6кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт от 20.11.2013 N 2-155.

Сотрудником Мэрии 26.11.2013 при осмотре (обследовании) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, ООТ "Индустриальный колледж" выявлен факт размещения объекта временного использования - торговый киоск с вывеской "Город.РУ" площадью 6кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт от 26.11.2013 N 2-158.

Сотрудником Мэрии 26.11.2013 при осмотре (обследовании) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, напротив д. 43 по ул. Победы, выявлен факт размещения объекта временного использования - торговый киоск с вывеской "Город.РУ" площадью 6кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем был составлен акт от 26.11.2013 N 2-159.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьями 7.34, 8.8 настоящего Кодекса.

Мэрия письмами от 05.12.2013 N N 10048/2, 10049/2, 10052/2, 10051/2, 10050/2 направила вышеуказанные акты ответчику для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ.

Ответчиком вынесены определения от 24.12.2013, которыми в возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Гермес-Торг" отказано.

Не согласившись с принятыми Управлением Росреестра определениями, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Таким образом, Мэрия обладает полномочиями по оспариванию определений государственных органов об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, из оспариваемых определений следует, что в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что представленные Мэрией материалы (фототаблица, схема расположения земельного участка) не содержат сведений, подтверждающих фактическое использование ООО "Гермес-Торг" земельных участков под павильонами. На торговых киосках отсутствовали надписи, свидетельствующие о том, что торговую деятельность ведет ООО "Гермес-Торг".

Представитель ООО "Гермес-Торг" по доверенности Школьникова Т.Я. пояснила, что вышеуказанные павильоны ООО "Гермес-Торг" не принадлежат, указанные земельные участки не используются.

Таким образом, в действиях ООО "Гермес-Торг" отсутствуют события административных правонарушений 20.11.2013 и 26.11.2013.

Их сведений представленных ответчиком следует, что 28.01.2014 Мэрией еще раз был проведен осмотр (обследование) указанных выше земельных участков, за исключением земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Победы, ООТ "Индустриальный колледж", четная сторона.

Представленные Мэрией материалы содержали сведения, подтверждающие в данном случае фактическое использование ООО "Гермес-Торг" земельных участков под павильонами, которые не были представлены Мэрией при обращениях 05.12.2013 (фототаблица, в том числе фотографии ценников с указанием организации ООО "Гермес-Торг"), в связи с чем Управлением Росреестра были вынесены постановления о назначении административных наказаний от 05.03.2014 по делам N N 106/2014, 107/2014, 108/2014, 109/2014.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А55-668/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова