Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11746/13 по делу N А57-14613/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А57-14613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Плотникова Д.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-14613/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" (ОГРН 1046405401020) к закрытому акционерному обществу "Континиус" (ОГРН 1026402193861) о взыскании неустойки по договору лизинга от 27.04.2007 N 218лк/07-К за период с 08.07.2010 по 08.07.2013 в размере 1 243 048,83 руб. и государственной пошлины - 25 430,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" (далее - ООО "ЛК "Экспресс-Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Континиус" (далее - ЗАО "Континиус", ответчик) о взыскании неустойки по договору лизинга от 27.04.2007 N 218 лк/07-К в размере 1 332 823,68 руб. за период с 08.07.2010 по 08.07.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с учетом нормы статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) период рассмотрения арбитражного дела N А57-1635/2013 по иску ООО "ЛК "Экспресс-Волга" к ЗАО "Континиус" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, между ООО "ЛК "Экспресс-Волга" (лизингодатель) и ЗАО "Континиус" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 N 218 лк/07-К (далее - договор) со сроком погашения задолженности по графику до 15.05.2010.

Общая сумма платежей по договору лизинга за предоставленное во владение и пользование имущество, включая оплату выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 1000 руб., составляет 5 802 470 руб.

Согласно пункту 1.2 договора лизинга лизингополучатель обязался принять имущество - экскаватор траншейный цепной ЭТЦ 250А 2006 г.в., цвет оранжевый, заводской N 3, двигатель N Д-260-4N 032180 в лизинг и выплатить лизингодателю определенные пунктом 3.1 договора платежи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата платежей производиться лизингополучателем в течение срока действия настоящего договора в соответствии с графиком платежей независимо от фактического пользования имуществом.

Согласно акту приемки-передачи по договору лизинга от 27.04.2007 N 218лк/07-К лизингодатель исполнил свои обязательства по передаче во владение и пользование имущества лизингополучателю в полном объеме.

Ответчик несвоевременно вносил лизинговые платежи, нарушая согласованные графики.

В связи с нарушением лизингополучателем условий договора лизинга лизингополучателю было направлено требование об уплате неустойки в размере 2 749 774,68 руб. в порядке пункта 3.4 договора лизинга.

Поскольку в срок установленный договором лизингополучатель задолженность по неустойке не оплатил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности в размере 607 028 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 N 218лк/07-К за период с февраля 2010 года по май 2010 года судом было установлено в решении Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 по делу N А57-1635/2013

Согласно пункту 3.4 за просрочку оплаты платежа больше срока, указанного в пункте 3.3 договора лизинга, лизингополучатель обязуется по требованию лизингодателя оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Оплата неустойки производится в течении 10 дней с даты получения требования об уплате неустойки.

ЗАО "Континиус" заявило о пропуске ООО "ЛК "Экспресс-Волга" срока исковой давности.

Исковой давностью по смыслу статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как видно из материалов дела, истец начислил неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период 08.07.2010 по 08.07.2013.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в суд 28.08.2013.

При таких условиях выводы судебных инстанций о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (3 года) являются правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки был прерван предъявлением иска о взыскании задолженности по лизинговым платежам по делу А57-1635/2013 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм ГК РФ о применении срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А57-14613/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Д.О. Плотников