Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11576/13 по делу N А65-23041/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А65-23041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Плотникова Д.О.,

при участии представителей:

ответчика - Салахова Н.Х (паспотр),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салахова Наиля Хамбаловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-23041/2013

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740) к индивидуальному предпринимателю Салахову Наилю Хамбаловичу (ОГРНИП 304165021100040) о взыскании 242 495,47 руб. долга, 234 045,57 руб. пени, о расторжении договора аренды от 29.04.2003,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салахову Наилю Хамбаловичу (далее - ИП Салахов Н.Х.) о взыскании 242 495,47 руб. долга, 234 045,57 руб. пени, о расторжении договора аренды от 29.04.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, суд исковые требования удовлетворил частично. С ИП Салахова Н.Х. в пользу Исполнительного комитета взыскано 110 676,80 руб. долга, 50 000 руб. пени., расторгнут договор аренды от 29.04.2003 N ТО 02-014-92, заключенный между Исполнительным комитетом и ИП Салаховым Н.Х.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с него сумму долга и пени с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Кроме того судом применена норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о применении которой он не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 29.04.2003 N ТО 02-014-92, согласно условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2002 передано в аренду подвальное помещение в здании жилого дома общей площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Новый город, ул. Ш.Усманова, д. 13 (31/02), подъезд N 1 с отдельным входом.

Согласно условиям пункта 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1005,96 руб., и подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с соглашениями о внесении изменений в договоры аренды от 29.04.2003 размер арендной платы с 01.06.2003 составляет 3306,72 руб., с 01.01.2004 - 1907,34 руб., с 01.01.2005 - 1796,54 руб., с 04.10.2005 уменьшена площадь сдаваемого объекта до 19,5 кв.м, а арендная плата составляет 1571,79 руб., с 01.01.2008 - 3169,77 руб., с 13.06.2012 - 6702,58 руб.

В соответствии с актом приема-передачи имущества Республики Татарстан в муниципальную собственность города Набережные Челны от 27.09.2010 подвальное помещение в здании жилого дома общей площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Новый город, ул. Ш. Усманова, д. 13 (31/02), подъезд N 1 с отдельным входом, передано Муниципальному образованию города Набережные Челны.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ответчиком были допущены нарушения условий договора о размере арендной платы.

Согласно пункту 1 части 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.

Подвальное помещение в здании жилого дома в соответствии с актом приема-передачи имущества Республики Татарстан передано в муниципальную собственность города Набережные Челны 27.09.2010, а истцу переданы права и обязанности по договору аренды N ТО 02-014-92 от 29.04.2003.

Таким образом, судебными инстанциями правильно отклонен довод ответчика, что задолженность по арендной плате он обязан оплатить с момента перехода права собственности новому собственнику нежилого помещения с 01.10.2010.

Доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды за период с 01.10.2010 по 31.07.2013 ответчиком не представлено, поэтому суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате с ответчика, с применением норм ГК РФ о сроке исковой давности (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.2. спорного договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В мотивировочной части решения Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что ответчик заявил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, применив вышеуказанную норму права снизил размер взысканной неустойки за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения судебный акт в указанной части.

Между тем из отзыва на исковое заявление, протокола судебного заседания, а также из аудиозаписи судебного заседания следует, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не было заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких условиях снижение суммы неустойки произведено судом без соответствующего заявления стороны спора, что является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права в части взыскания неустойки за неуплату задолженности по арендным платежам судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А65-23041/2013 в части взыскания неустойки отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Д.О. Плотников