Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-13646/13 по делу N А12-20540/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А12-20540/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (с учетом опечатки)

по делу N А12-20540/2013

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин (ОГРН 1023404967288, ИНН 3436010669) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительными ненормативных актов, встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании 710 203,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014 и от 26.05.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (с учетом опечатки) по делу N А12-20540/2013 возвращена в связи с истечением срока ее подачи.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (с учетом опечатки).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Срок на обжалование судебных актов истек 03.04.2014, с кассационной жалобой учреждение обратилось 11.04.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока учреждение ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта (12.02.2014).

Указанные причины пропуска срока не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, поскольку срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (с учетом опечатки) истек 03.04.2014, в связи с чем у заявителя была возможность, а именно достаточное количество времени подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а именно до 03.04.2014.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание то, что информация о судебном акте размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебного акта по уважительным причинам, препятствовавшим заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба учреждения подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (б/д) (б/н) по делу N А12-20540/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 51 л.

Судья

О.В. Логинов