Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11914/13 по делу N А65-24496/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А65-24496/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Зинатуллиной Л.С., доверенность от 28.05.2014,

ответчика - Кашфутдиновой Л.А., доверенность от 31.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-24496/2013

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань", г. Казань (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (далее - заявитель, общество, ОАО АКБ "БТА-Казань", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС по Московскому району г. Казани) об отмене решения от 09.10.2013 N 2.15-0-13/155/13.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 требования банка удовлетворены, решение ИФНС по Московскому району г. Казани от 09.10.2013 N 2.11-0-13/155/13 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал ИФНС по Московскому району г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО АКБ "БТА-Казань".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан поручила ИФНС по Московскому району г. Казани истребовать у ОАО АКБ "БТА-Казань" кредитный договор (контракт, соглашения) от 29.09.2011 N клюю/0069/11, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Авто-статус" (далее - ООО "Авто-статус"); акт о приеме-передаче здания (сооружения) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; акты приема-передачи имущества, имущественных отношений, денежных средств в адрес ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2011 по 01.02.2013; договор об уступке права требования ООО "Таттранском+" от 29.09.2011 N 1; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2011 по 01.02.2013; договор купли-продажи имущества, заключенный с ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; доверенности, выданные от ООО "Авто-Статус" иным лицам на право осуществлять юридические регистрационные и иные действия от имени ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, иные документы (договоры, акты приема-передачи и др.), подтверждающие право требования долга от ООО "Таттранском+" в отношении имущества - автосалон "Мазда" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (поручение от 17.07.2013 N 14310).

08.07.2013 ИФНС России по Московскому району г. Казани выставило в адрес ОАО АКБ "БТА-Казань" требование от 08.07.2013 N 29163/ОКПN3 о предоставлении документов: кредитный договор (контракт, соглашение) от 29.09.2011 N клюю/0069/П, заключенный с ООО "Авто-Статус"; акты приема-передачи имущества, имущественных отношений, денежных средств в адрес ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2011 по 01.02.2013; договор уступки права требования за от 29.09.2011 ООО "Таттранском+" N 1; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2011 по 01.02.2013; договор купли-продажи имущества, заключенный с ООО "Авто-Статус"; доверенности, выданные от ООО "Авто-Статус" иным лицам на право осуществлять юридические, регистрационные и иные действия от имени ООО "Авто-Статус"; иные документы (договора, акты приема-передачи и др.), подтверждающие право требования долга с ООО "Таттранском+" в отношении имущества - автосалон "Мазда".

Письмом от 30.07.2013 N 7311/19569 ОАО АКБ "БТА-Казань" отказало в предоставлении запрашиваемых документов, мотивируя свой отказ тем, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а также требование инспекции не соответствует пункту 3 статьи 93.1 НК РФ, так как не позволяет конкретизировать информацию о конкретной сделке, в отношении которой запрашиваются документы (сведения).

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 09.10.2013 N 2.15-0-13/155/13 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами.

Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

На основании положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие данному Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, что истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Как правомерно указали суды, поскольку истребуемые налоговым органом документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, у банка отсутствовали основания для их предоставления.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и вопреки утверждениям инспекции им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А65-24496/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина