Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11849/13 по делу N А55-26642/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А55-26642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

ответчика - Умниковой Л.А., доверенность от 14.08.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ВАСКО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (председательствующий судья Драгоценова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-26642/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ВАСКО", г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания от 10.10.2013 N СКир-18592,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - ООО "УК "ВАСКО", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного в его адрес 10.10.2013 предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N СКир-18592. Уточнив в суде первой инстанции заявленные требования, общество просит признать недействительным пункт 2 данного предписания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 по делу N А55-26642/2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "УК "ВАСКО" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленного им требования. Считает, что суды не приняли во внимание его доводы и представленные доказательства о том, что косметический ремонт стен в общих коридорах дома не был предусмотрен планом текущего ремонта, утвержденным общим собранием собственников помещений дома, и данные работы не финансировались собственниками. Суды не применили пункт 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Государственная жилищная инспекция Самарской области направила отзыв на кассационную жалобу, который не может быть приобщен к делу вследствие отсутствия доказательств направления его ООО УК "ВАСКО" (часть 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными. Пояснил, что основанием для вынесения предписания явилось нарушение управляющей организацией требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

ООО УК "ВАСКО", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя административного органа, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 2 оспоренного предписания Государственной жилищной инспекции от 10.10.2012 N СКир-18592 ООО УК "ВАСКО" предписано в срок до 16.12.2013 устранить нарушение обязательных требований, выразившееся в нарушении отделочного слоя стен в общих коридорах с 1 по 9 этаж в доме 18 по ул. Георгия Димитрова в г. Самаре.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в обязанности общества как управляющей компании в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.2.8, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, входит устранение недостатков, указанных в предписании, как текущих и неотложных работ по содержанию общего имущества дома.

Однако суды не приняли во внимание, что перечень работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется договором управления многоквартирным домом. При этом минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме в настоящее время определен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а не постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Учитывая, что в деле отсутствует договор управления жилым домом, нарушение управляющей организацией установленных требований к содержанию общего имущества дома может быть установлено только в случае неисполнения им работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

При этом и в оспоренном предписании жилищной инспекции не указано, обязательное требование какого именно нормативного акта нарушила управляющая организация.

Пункт 11 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 минимального перечня работ и услуг по содержания и обслуживанию многоквартирных жилых домов включает выполнение управляющей организацией работ в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, путем проверки состояния внутренней отделки. Устранение нарушения защитных свойств отделки вменено управляющей организации в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию. Из оспоренного предписания жилищной инспекции не следует, что выявленное нарушении отделочного слоя стен в общих коридорах с 1 по 9 этаж в доме связано с нарушением защитных свойств несущих конструкций и инженерного оборудования и грозит обрушением отделочных слоев. Таким образом, факт нарушения обществом установленных обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома не может считаться установленным ввиду его недоказанности, и оснований для возложения на общество в административном порядке обязанности по устранению выявленного нарушения отделочного слоя стен не имелось.

Судами неправильно применены нормы материального права, вследствие чего состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, с удовлетворением заявленных управляющей организацией требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А55-26642/2013 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "УК ВАСКО" удовлетворить.

Пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.10.2013 N СКир-18592 признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова